La pirámide de los aprendizajes de Williams y Shellenberger: los 5 niveles, su origen y sus límites

Pirámide de los aprendizajes: la cima es el único nivel que se ve

La pirámide de los aprendizajes es un modelo concebido en 1991 por la terapeuta ocupacional Kathleen Taylor y la maestra de educación especial Maryann Trott, a partir de la teoría de la integración sensorial de A. Jean Ayres, y difundido después por las terapeutas ocupacionales Mary Sue Williams y Sherry Shellenberger en How Does Your Engine Run? (1996). Ordena veintidós competencias en cinco niveles, del sistema nervioso central a la cognición, y cada nivel se apoya en los de debajo.

Hola a ti, el profesional del movimiento,

Escribe «pirámide de los aprendizajes» en un buscador y mira las imágenes que aparecen. Dos pirámides llevan el mismo nombre y cuentan dos historias que no tienen nada que ver. La primera alinea porcentajes: supuestamente retenemos el 10 % de lo que leemos y el 90 % de lo que enseñamos a otros. La segunda descansa sobre una base marcada «sistema nervioso central», con casillas que se llaman vestibular, esquema corporal o coordinación ojo-mano. Volveremos sobre la primera, que pertenece al mito pedagógico. La segunda cambia tu manera de mirar a un niño que no consigue escribir, o a un atleta que no consigue integrar una consigna técnica por lo demás sencilla.

De dónde viene la pirámide de los aprendizajes: Taylor, Trott, Williams y Shellenberger

En Francia se dice «la pirámide de Williams y Shellenberger». El nombre circula por todas partes, desde los cursos de terapia ocupacional hasta los folletos que se entregan a los docentes. Sin embargo, la historia empieza cinco años antes de su libro, con otras dos mujeres.

El esquema nace en 1991. Kathleen Taylor es terapeuta ocupacional, Maryann Trott maestra de educación especial, y ambas se apoyan en los trabajos de A. Jean Ayres, la terapeuta ocupacional estadounidense que construyó en los años sesenta y setenta la teoría de la integración sensorial. Ayres la definía en 1972 como el proceso neurológico que organiza las sensaciones procedentes del cuerpo y del entorno, y que permite utilizar el cuerpo con eficacia en ese entorno. Taylor y Trott pusieron esta idea en imagen: de un vistazo, un padre o un docente entiende que la lectura depende también del equilibrio.

Mary Sue Williams y Sherry Shellenberger, dos terapeutas ocupacionales, retomaron después la pirámide en How Does Your Engine Run?. Este manual acompaña al Alert Program, que crearon para enseñar a los niños a regular su nivel de alerta, tanto en clase como en sesión. La edición de 1996 circuló ampliamente, y es muy probable que por ella el esquema entrara en las formaciones francófonas, con sus dos nombres pegados encima. Para citar bien la fuente, basta una línea: pirámide de Taylor y Trott (1991), retomada por Williams y Shellenberger (1996).

Que sepamos, la pirámide no procede de ningún estudio publicado. Unas practicantes la construyeron a partir de su experiencia y de una teoría existente, como herramienta de trabajo. Se lee, pues, como una rejilla de practicantes, y más adelante veremos qué cambia eso para su uso.

El esquema de los 5 niveles de la pirámide de los aprendizajes

La pirámide tiene cinco niveles. La base, el sistema nervioso central, cabe en una sola casilla; los cuatro niveles de encima llevan veintidós competencias: siete, seis, seis y luego tres. El desarrollo la construye de abajo arriba, y aquí se la describe en ese orden. En el terreno, la leerás más bien empezando por la cima.

Cada nivel se apoya en los de debajo. Un nivel frágil suele encarecer lo que se construye encima, sin necesariamente bloquearlo. Ese sobrecoste se ve en la cima, en forma de fatiga o de errores que vuelven siempre a los mismos sitios.

Nivel 1: el sistema nervioso central, el cimiento que se olvida

Abajo del todo, una sola casilla, la más ancha. El sistema nervioso central reúne el cerebro y la médula espinal, y la pirámide lo coloca bajo todo lo demás por una razón sencilla: ningún aprendizaje se hace sin él. Su maduración fija el marco. El sueño de la noche y el nivel de alerta del momento deciden después lo que los niveles superiores podrán producir ese día.

El trabajo de Williams y Shellenberger se centra justamente en este cimiento. Su Alert Program parte de una imagen que los niños captan enseguida: el cuerpo funciona como un motor, que gira a régimen alto, a régimen bajo o justo como debe. Cuando el motor se acelera, el niño no se queda en su silla. Al ralentí, se desconecta al fondo de la clase, con la mirada perdida. En ambos casos, se le exige concentración cuando el ajuste se hace mucho más abajo.

Conoces la misma escena en el atleta, con otro nombre. El jugador que llega tras una noche de cuatro horas tiene los mismos músculos que el día anterior. Su cimiento, en cambio, ha bajado un escalón, y sus gestos técnicos lo notan mucho antes de que se muestre la fatiga muscular.

Nivel 2: los sistemas sensoriales, y por qué los sentidos del cuerpo van primero

El segundo nivel contiene siete sistemas, ordenados en dos filas. Abajo, los tres sentidos del cuerpo: el tacto, el sistema vestibular y la propiocepción. Arriba, los sentidos orientados hacia el exterior: la vista, el oído, el olfato y el gusto.

Este orden viene directamente de Ayres. Para ella, los sentidos que informan sobre el propio cuerpo se instalan muy pronto y sirven de base al procesamiento de lo que llega de lejos. El sistema vestibular, alojado en el oído interno, informa sobre los movimientos de la cabeza y la dirección de la gravedad. La propiocepción informa sobre la posición y el movimiento de los segmentos del cuerpo, y sobre la fuerza que producen los músculos. El tacto pertenece también a la somestesia. Informa sobre lo que entra en contacto con la piel y ayuda a distinguir un contacto inofensivo de uno amenazante.

En el terreno, esta fila de abajo se reconoce por detalles que a menudo se atribuyen al carácter. El niño que rechaza ciertas texturas, que se pone rígido cuando lo empujan en la fila, o al contrario el que busca sin parar girar, saltar, chocarse. En el adulto, es la persona que soporta mal la ropa ajustada o las etiquetas, cuyo retrato encontrarás en el artículo sobre la hipersensibilidad táctil en el adulto. El cuerpo recibe su información de través, demasiado fuerte o demasiado débil, o bien no consigue habituarse a ella.

Un sistema nervioso que funciona bien acaba habituándose, es decir, ignorando un estímulo repetido e inofensivo: el ruido del radiador, el roce del calcetín, la textura de la camiseta. Cuando esa habituación no se produce, cada estimulación conserva su volumen original, y la persona se pasa el día gestionando señales que los demás ni siquiera notan ya. Mientras esta fila de abajo reclame atención, la energía se va en gestionar el cuerpo, y queda menos para la pizarra o para la consigna del entrenador. La relación con el rendimiento deportivo se desarrolla en nuestro episodio sobre la integración sensorial y el rendimiento.

Nivel 3: el desarrollo sensoriomotor, cuando el cuerpo se vuelve un mapa

En el tercer nivel, la información sensorial se transforma en saber hacer motor. La pirámide coloca ahí seis competencias.

El esquema corporal es el mapa que el cerebro construye del cuerpo: dónde están los miembros, qué tamaño tienen, cómo se mueven unos respecto a otros. La madurez refleja remite a los reflejos arcaicos del lactante, esas respuestas automáticas, como el reflejo de Moro, que deben ir desapareciendo a lo largo de los primeros años para dejar sitio al movimiento voluntario. La idea de que algunos persisten y dejan huella en el adulto es defendida por varios practicantes y sigue siendo discutida; la detallamos en el artículo sobre los reflejos arcaicos en el adulto. El filtrado de la información sensorial designa la capacidad de relegar a un segundo plano lo que no importa, el ruido del pasillo o la etiqueta de la camiseta, para mantener la atención en lo que sí importa.

La seguridad postural describe la confianza del cuerpo en su relación con la gravedad, y Ayres había descrito su contrario en 1979 con el nombre de inseguridad gravitacional. Un niño con seguridad postural acepta tener los pies despegados del suelo, trepar, inclinarse en el vacío para coger un objeto. El que carece de ella vive cada desequilibrio como una alarma y se aferra al suelo. La conciencia de los dos lados del cuerpo, que también se llama integración bilateral, permite que las dos mitades trabajen juntas y luego se especialicen, y que crucen la línea media sin dudar. El artículo sobre el reflejo tónico asimétrico del cuello muestra lo que ocurre cuando ese cruce se atasca.

La sexta casilla, la planificación motora, le habla enseguida a un entrenador. Se trata de concebir, organizar y lanzar un gesto que nunca se ha hecho, lo que el vocabulario técnico llama, en sentido amplio, praxia. El niño que reproduce un gesto tras diez demostraciones pero tropieza en cuanto se cambia un detalle te muestra a menudo esa casilla. El atleta también, cuando domina un ejercicio en el gimnasio y se pierde en cuanto se modifica la consigna.

Este nivel se construye en gran parte en el suelo, durante los primeros años, a fuerza de reptar, empujar, darse la vuelta y caerse. Por eso los movimientos en el suelo de la motricidad primaria conservan su interés mucho después de la infancia.

Nivel 4: el desarrollo perceptivo-motor, el ojo, la mano y el espacio

En el cuarto nivel, el cuerpo organizado se encuentra con el mundo, y la pirámide coloca ahí seis competencias que sirven todas para actuar con acierto en el espacio.

La coordinación ojo-mano permite que la mano vaya adonde ha mirado el ojo, para atrapar una pelota o trazar una letra. El control oculomotor designa la precisión de los movimientos de los ojos: fijar, seguir un objetivo, saltar de un punto a otro, converger en un objeto cercano. El artículo sobre la visión y la convergencia ocular detalla este último punto, y el de la visión y el equilibrio muestra cuánto participa la mirada en la estabilidad. El ajuste postural corresponde a las correcciones automáticas que mantienen estable el cuerpo mientras actúa, una noción que se distingue claramente del equilibrio en el artículo sobre el control postural.

La fila de arriba sorprende más cuando se viene del deporte. Reúne el lenguaje y las competencias auditivas, las funciones atencionales y la percepción visoespacial, la que permite situar los objetos entre sí y distinguir una b de una d. Su lugar en este nivel se entiende: estas competencias exigen un cuerpo capaz de mantener su postura y estabilizar su mirada. En nuestra opinión, es la línea más infravalorada del esquema. Relee esta frase girando suavemente la cabeza de derecha a izquierda: si las palabras siguen nítidas, es tu sistema vestibular el que estabiliza tu mirada. Sin él, cada línea exigiría un esfuerzo, y se entiende mejor por qué la atención visual está por encima de lo vestibular.

En el deportista, este nivel sostiene la lectura del juego. El portero sigue el balón mientras se desplaza, el tenista ajusta sus apoyos a una trayectoria que gira, el baloncestista ve el pase sin girar la cabeza. Todas estas competencias perceptivo-motoras descansan sobre un nivel sensoriomotor que debe sostenerse por debajo, sobre todo cuando se instala la fatiga.

Nivel 5: cognición e intelecto, el nivel que todo el mundo evalúa

En la cima, tres casillas: las actividades de la vida diaria, el comportamiento y, arriba del todo, los aprendizajes escolares. Es el nivel que todo el mundo evalúa, porque es el único que se ve: el boletín y el cuaderno, pero también la capacidad de vestirse solo o de comportarse en grupo.

Se juzga en la cima y, casi siempre, se actúa en la cima. El niño escribe mal, se le dan líneas de caligrafía. No se está quieto, se reformula la consigna. La pirámide plantea otra pregunta: ¿qué es lo que, más abajo, hace que este nivel le resulte tan costoso? A veces nada, y el trabajo en la cima basta. Otras veces, una casilla del segundo o tercer nivel tira de todo hacia abajo, y se puede repetir la consigna durante meses sin cambiar nada.

El deportista tiene su propia cima: la decisión táctica, el plan de juego aplicado, la consigna técnica por fin integrada. Cuando un atleta «no entiende» una consigna clara, la tentación es repetirla más fuerte o trocearla. La pirámide invita a comprobar antes que nada lo que la sostiene. Enlaza aquí con la distinción entre entrenamiento y aprendizaje: una consigna repetida puede mejorar la sesión del día sin que el gesto se aprenda de verdad.

No confundir con la pirámide de Dale y sus porcentajes

La otra pirámide, la de los porcentajes, ocupa buena parte de los resultados de búsqueda y de las respuestas de los asistentes de inteligencia artificial. La tabla siguiente permite distinguirlas.

El cono de la experiencia publicado por Edgar Dale en 1946 en Audio-Visual Methods in Teaching no contenía ningún porcentaje. Las cifras se injertaron más tarde, y el NTL, que las difunde, nunca pudo presentar el estudio original. Kåre Letrud publicó una refutación en 2012. Un año después, Ken Masters pasaba revista a 43 publicaciones de educación médica: las fuentes citadas para esos porcentajes resultaban engañosas o circulares, y recomendaba dejar de referirse a ellas.

Si esas cifras aparecen en una formación, ahora tienes con qué ponerlas en su sitio. Y si alguien te habla de pirámide de los aprendizajes mencionando lo vestibular y el esquema corporal, está hablando efectivamente de la de Taylor y Trott.

Lo que la pirámide prueba, y lo que no prueba

La pirámide describe una lógica de desarrollo ampliamente compartida: los sentidos del cuerpo se organizan pronto, el movimiento voluntario se construye sobre ellos, y las competencias escolares movilizan todo lo que hay por debajo. Esta lógica encaja con lo que sabemos del desarrollo del niño.

Nadie, en cambio, la ha probado como una jerarquía estricta. Ningún estudio muestra que haya que validar el nivel 2 antes de tocar el nivel 3. Los investigadores del desarrollo motor describen incluso un proceso más abigarrado que una escalera: en su enfoque de sistemas dinámicos (1994), Esther Thelen y Linda Smith ven las competencias emerger juntas e influirse en ambos sentidos. Un niño aprende también a sostenerse mejor aprendiendo a atrapar.

Las pruebas sobre los enfoques que parten de la base también son matizadas. La integración sensorial de Ayres ha ganado solidez: la revisión sistemática de Sarah Schoen y sus colegas (2019) concluye que, en niños autistas de 4 a 12 años, cumple los criterios de una práctica basada en la evidencia, apoyándose en dos ensayos controlados aleatorizados; Bradley S. Stevenson cuestionó esa lectura el mismo año. En niños con dificultades de coordinación, el metaanálisis de Bouwien Smits-Engelsman y sus colegas (2013) es más tajante. Entrenar directamente la tarea produce allí un efecto mucho mayor que trabajar únicamente las funciones supuestamente subyacentes.

La pirámide ayuda, pues, a localizar el nivel que se descuelga. El orden del trabajo se decide después en el terreno, a la vista de los retests.

La pirámide de los aprendizajes en el terreno, del niño al deportista

Para usarla sin ser terapeuta ocupacional ni maestro de educación especial, léela de arriba abajo y luego trabaja en los dos sentidos.

La lectura parte de lo que observas en la cima. El atleta no integra una consigna de colocación, se desorganiza en cuanto el juego se acelera, pierde su técnica al final de la sesión mientras sus cualidades físicas aún se sostienen. Entonces bajas un nivel para ver qué sostiene ese gesto. Compruebas si su mirada se mantiene estable cuando se desplaza, si su ajuste postural sigue el ritmo cuando cambia la superficie, si su mapa corporal es tan preciso a la izquierda como a la derecha. Cada respuesta orienta la continuación de tu trabajo, y ninguna sustituye la evaluación de un profesional de la salud.

Esta rejilla es una lectura de terreno de LabO RNP, construida a partir de la pirámide; no tiene el valor de una herramienta de evaluación validada.

Esta es la lógica que enseñamos en Reprogramación Neuro-Postural: leer dónde se descuelga el sistema antes de cargar la cima y comprobar luego, mediante un test, una estimulación y un retest, que has tocado el nivel correcto.

El trabajo, por su parte, se hace en los dos sentidos. La tarea real sigue en el centro de la sesión, como sugiere el metaanálisis citado más arriba, y añades de forma dirigida lo que consolida el nivel frágil. Un jugador cuya mirada se descuelga en la carrera trabajará la estabilidad de la mirada y la pondrá de inmediato a prueba otra vez en situación de juego. Un niño cuya planificación motora se atasca hará recorridos que cambian un poco en cada pasada en lugar de repetir la misma figura, en el espíritu del enfoque por restricciones.

Cuando un nivel parece ceder en un niño, hasta el punto de pesar sobre su escolaridad o su vida diaria, la evaluación vuelve a los profesionales de la salud: el terapeuta ocupacional, el psicomotricista, el médico que sigue al niño. El profesional del movimiento observa y orienta, y después trabaja el movimiento; poner una etiqueta queda fuera de su papel.

Lo que la pirámide nunca te dirá

No te dirá por qué un atleta de muy alto nivel puede tener una fila sensorial frágil y rendir igualmente. El talento y años de repetición enmascaran muchas cosas. Nuestra hipótesis de terreno: la base frágil se paga entonces en otra parte, en una progresión técnica más lenta o en una fatiga más rápida en cuanto la tarea se complica. La pirámide te ayuda a formular la hipótesis; es el retest el que dirá si se sostiene.

Por otra parte, esta hipótesis puede ponerse a prueba. En un deportista cuya técnica se degrada sobre todo cuando la mirada debe seguir un objetivo en movimiento, unas semanas de trabajo dirigido sobre la estabilidad de la mirada deberían mejorar primero una prueba de seguimiento visual y después la calidad del gesto medida en la misma situación. Si la prueba progresa y el gesto no se mueve, el nivel frágil estaba en otra parte.

Lo que ves en la cima te dice dónde mirar. Suele ser más abajo donde encontrarás con qué trabajar.

👉 Quiero entender el porqué, no solo el qué.

El dosier completo: la pirámide de los aprendizajes, nivel por nivel

Cada nivel de la pirámide y cada pregunta que plantea tiene ya su artículo. Por el lado de los niveles, encontrarás los sistemas sensoriales de la pirámide, el desarrollo sensoriomotor y el desarrollo perceptivo-motor, con un artículo aparte sobre la casilla de madurez refleja.

Por el lado de los usos y los debates, lee la pirámide de los aprendizajes en el deporte, el duelo entre partir de la base o de la tarea, la guía para observar en qué nivel se atasca, el papel de la postura como nivel portante y la neuromecánica detrás del esquema. Y si alguien vuelve a sacar los porcentajes de memorización, la historia de la pirámide de Dale te da con qué ponerlos en su sitio.

Preguntas frecuentes sobre la pirámide de los aprendizajes

¿Quién creó la pirámide de los aprendizajes?

La pirámide fue concebida en 1991 por Kathleen Taylor, terapeuta ocupacional, y Maryann Trott, maestra de educación especial, a partir de la teoría de la integración sensorial de A. Jean Ayres. Mary Sue Williams y Sherry Shellenberger la difundieron después en su guía How Does Your Engine Run? (1996), de ahí el nombre con el que se la conoce en Francia.

¿Cuántos niveles tiene la pirámide de los aprendizajes?

Cinco: el sistema nervioso central, los sistemas sensoriales, el desarrollo sensoriomotor, el desarrollo perceptivo-motor y, en la cima, la cognición y el intelecto. Por encima de esta base, veintidós competencias se reparten en cuatro niveles: siete sistemas sensoriales, seis competencias sensoriomotoras, seis perceptivo-motoras y tres en la cima.

¿Qué diferencia hay con la pirámide de Dale?

La pirámide atribuida a Edgar Dale pretende cuantificar la memorización según el método de enseñanza, con porcentajes que nunca se han demostrado. La pirámide de Taylor y Trott describe las bases sensoriales y motoras sobre las que descansan los aprendizajes. Los dos modelos tienen un nombre parecido y nada más en común.

¿Está validada científicamente la pirámide de los aprendizajes?

Su lógica general es coherente con lo que sabemos del desarrollo, pero el orden estricto entre los niveles no se ha demostrado. El desarrollo real es más entrelazado y, en niños con dificultades de coordinación, trabajar directamente la tarea da mejores resultados que trabajar solo las bases.

¿Se puede saltar un nivel de la pirámide?

Un niño o un atleta puede desarrollar un nivel superior mientras una casilla de debajo sigue siendo frágil, a menudo compensando. En el deportista, se plantea la hipótesis de que ese coste aflora más tarde, por ejemplo en forma de techo técnico. De ahí el interés de leer los niveles inferiores cuando la cima se estanca.

¿Vale la pirámide también para el adulto y el deportista?

Fue pensada para el niño. Su uso en el adulto y el deportista es una transposición, no validada como tal, que conserva su interés como rejilla de lectura: cuando un gesto técnico o una decisión se degrada, invita a comprobar lo que lo sostiene, empezando por la mirada y la postura, antes de repetir la consigna.

¿Cómo se escribe Shellenberger?

El apellido de la autora se escribe Sherry Shellenberger, sin «c». A menudo se lee «Williams y Schellenberger», «Shellenberg» o «Schellenberg» en los documentos francófonos: es la misma pirámide.

¿A quién derivar cuando un nivel parece frágil en un niño?

Al médico que sigue al niño, a un terapeuta ocupacional o a un psicomotricista: son ellos quienes realizan la evaluación. LabO RNP no es ni médica ni paramédica, y se suma como complemento a un recorrido de atención, nunca en su lugar.

Fuentes

Taylor K., Trott M. (1991). Pyramid of Learning, esquema reproducido en Williams M.S., Shellenberger S. (1996). How Does Your Engine Run? A Leader's Guide to the Alert Program for Self-Regulation. Albuquerque: TherapyWorks.

Ayres A.J. (1972). Sensory Integration and Learning Disorders. Los Angeles: Western Psychological Services.

Ayres A.J. (1979). Sensory Integration and the Child. Los Angeles: Western Psychological Services.

Dale E. (1946). Audio-Visual Methods in Teaching. New York: Dryden Press.

Thelen E., Smith L.B. (1994). A Dynamic Systems Approach to the Development of Cognition and Action. Cambridge: MIT Press.

Schoen S.A. et al. (2019). A systematic review of Ayres Sensory Integration intervention for children with autism. Autism Research, 12(1), 6-19.

Stevenson B.S. (2019). Response to «Application of the Council for Exceptional Children's Standards for Evidence-Based Practices in Special Education» by Schoen et al. Autism Research, 12(8), 1152-1153.

Smits-Engelsman B.C.M. et al. (2013). Efficacy of interventions to improve motor performance in children with developmental coordination disorder: a combined systematic review and meta-analysis. Developmental Medicine and Child Neurology, 55(3), 229-237.

Letrud K. (2012). A rebuttal of NTL Institute's learning pyramid. Education, 133(1), 117-124.

Masters K. (2013). Edgar Dale's Pyramid of Learning in medical education: a literature review. Medical Teacher, 35(11), e1584-e1593.

Por el equipo de LabO RNP