Une petite question cookies 🍪
D'ailleurs, on peut utiliser un traceur pour savoir d'où tu viens et mesurer nos pubs ? Tu es d'accord ? En savoir plus
Acuité visuelle dynamique du sportif, 43 études : deux tests sous un même nom, un seul bien validé, un avantage des athlètes sans lien prouvé avec le jeu.
L'espace de formation RNP · gratuit à vie
Accède aux formations RNP, sans engagement.
En bref. Dans les 43 études analysées, l'acuité visuelle dynamique désigne deux mesures : lire une cible qui bouge, ou lire une cible fixe pendant que la tête tourne. Seule la seconde a une fidélité bien documentée chez l'athlète. Les sportifs font souvent mieux que les non-sportifs, sans lien établi avec le niveau de jeu. Mis à jour le 3 novembre 2026.
Bonjour à toi, le professionnel du mouvement,
Un petit cercle ouvert d'une brèche, l'anneau de Landolt, file sur un écran, et il faut dire de quel côté s'ouvre la brèche. Les joueurs de baseball testés par l'équipe d'Uchida, à l'université Waseda, y arrivaient mieux que des non-sportifs tant que leurs yeux pouvaient suivre l'anneau. Regard bloqué sur un point fixe, l'écart disparaissait (Uchida et coll., 2012). Pour les auteurs, cet avantage tenait surtout à la façon dont les yeux accompagnaient l'anneau, plutôt qu'à une meilleure perception de l'image qui glisse sur la rétine.
Ton athlète passe un test d'« acuité visuelle dynamique » : selon l'appareil, il suivra une lettre qui traverse l'écran ou lira une lettre immobile en tournant la tête à 150 degrés par seconde, et les deux scores porteront le même nom. Certains de ces tests ont une fidélité connue, d'autres non, et aucun n'a montré qu'il prédit la performance en match. Que vaut alors le chiffre que tu notes ?
Dans la première famille, la tête reste immobile et la cible bouge. On cherche la plus haute vitesse à laquelle l'athlète lit encore la brèche, en degrés par seconde (Rouse et coll., 1988 ; Ishigaki et Miyao, 1993), ou la plus petite cible lisible à vitesse fixe. L'œil travaille alors en poursuite oculaire pour garder l'image au centre de la rétine, avec des saccades oculaires de rattrapage. Chez 23 joueurs de baseball universitaires, les meilleurs scores allaient avec une poursuite plus fluide et moins de saccades en sens inverse (Palidis et coll., 2017), ce que détaille l'article sur la poursuite et les saccades du frappeur.
Dans la seconde, la cible est fixe et la tête tourne, entre 150 et 200 degrés par seconde selon les protocoles. On compare l'acuité tête immobile et tête en mouvement en logMAR, le logarithme du plus petit angle lisible : plus le chiffre est bas, plus la lettre lue est petite. La perte entre les deux renseigne surtout sur le réflexe vestibulo-oculaire, détaillé dans l'article sur le regard stable quand tout bouge. Beaucoup de ces travaux viennent du suivi des chocs à la tête, hors du champ de cet article : nous n'en gardons que les mesures de sportifs sains. Quand un bilan annonce une « acuité visuelle dynamique », laquelle des deux a-t-il notée ?
Étude | Population (n) | Type de test | Ce qui a été mesuré | Résultat | Niveau de preuve |
|---|---|---|---|---|---|
50 footballeurs américains, lycée et université | Tête mobile, 150 à 200 °/s ; stabilisation du regard | Fidélité test-retest, deux passations en deux semaines | ICC 0,770 (horizontal) et 0,725 (vertical) ; changement minimal détectable 0,16 et 0,21 logMAR ; stabilisation du regard ICC 0,634 et 0,411 | Modéré | |
28 athlètes universitaires sains, effort ou repos tirés au sort | Tête mobile | Perte d'acuité avant, juste après et 10 min après 20 min d'effort | Aucun effet de l'effort ; ICC de 0,4 à 0,74 | Faible | |
37 universitaires (22 rugby, 15 lutte) | Tête mobile | Avant et après un test de course intermittente de haute intensité | Acuité dynamique réduite après l'effort, étourdissements accrus | Faible, série de cas | |
60 sportifs de loisir de 14 à 24 ans | Non précisé dans le résumé | Relations entre quatre tests visuels et vestibulaires | Corrélations de 0,14 à 0,20 entre tests ; fidélité de 0,79 à 0,97 | Faible | |
67 footballeurs américains universitaires de première division | Tête mobile, 150 °/s | Acuité statique et dynamique en début de saison | Statique -0,232 logMAR ; perte moyenne de 0,227 (horizontal) et 0,317 (vertical) | Faible | |
124 athlètes de première division (football américain, football, cheerleading) | Tête mobile ; stabilisation du regard | Valeurs en percentiles | Médiane 0 logMAR (écart interquartile 0,17) ; stabilisation 145 et 150 °/s, plus rapide chez les cheerleaders ; aucun effet du sexe | Faible à modéré | |
134 joueurs de baseball professionnels | Stabilisation du regard informatisée | Mesures de référence, relecture rétrospective des dossiers | Tous au-dessus des normes de la population générale | Faible | |
22 combattants d'arts martiaux mixtes, sans signal déclaré | Tête mobile | Écart entre acuité statique et dynamique | -0,173 logMAR à l'arrêt, 0,196 (horizontal) et 0,283 (vertical) tête en mouvement, au-delà des valeurs normales | Faible, sans groupe témoin |
La version tête mobile est la mieux documentée. Chez 50 footballeurs américains testés deux fois en deux semaines, le coefficient de corrélation intraclasse, qui dit si chacun garde sa place dans le groupe, atteint 0,770 en rotation horizontale et 0,725 en verticale (Kaufman et coll., 2014). En dessous de 0,16 logMAR à l'horizontale et 0,21 à la verticale, soit plus d'une ligne et demie d'un tableau où chaque ligne vaut 0,1, une variation peut tenir au bruit de mesure. Le test de stabilisation du regard (la vitesse de tête maximale où la lettre reste lisible) se répète moins bien.
Vingt minutes d'effort ne changent pas la perte d'acuité de 28 athlètes universitaires (Patterson et coll., 2017), quand un test de course intermittente de haute intensité dégrade celle de 37 athlètes de rugby et de lutte, dans une série de cas sans groupe témoin (Jasinovic et coll., 2021).
Sur 60 sportifs de loisir, quatre tests de la fonction vestibulaire et de la vision se répètent très bien sans presque se corréler entre eux : chacun mesure autre chose (Heick et coll., 2017). Côté cible mobile, la fidélité est rarement publiée, et une revue réclamait dès 2011 un test standardisé : « The development of a standardized dynamic visual acuity test is needed » (Zimmerman et coll., 2011).
Testés en début de saison à 150 degrés par seconde, 67 footballeurs américains passent de -0,232 logMAR tête immobile à -0,007 en rotation horizontale et 0,0845 en rotation verticale (Marquez et coll., 2017). Chez 124 athlètes universitaires de première division, la médiane tête en mouvement est de 0 logMAR, sans écart entre hommes et femmes (Quintana et coll., 2020). Chez 22 combattants d'arts martiaux mixtes en activité, la perte dépasse les valeurs normales, et les auteurs appellent à la prudence faute de groupe témoin (Landers et coll., 2017). Chez Marquez comme chez Landers, la perte est plus forte en rotation verticale.
Une norme dépend de l'appareil et de la vitesse imposée autant que de la population : celle d'un footballeur américain universitaire ne s'applique pas d'office à une joueuse de tennis de 15 ans, et deux équipes jugent utile une mesure de départ propre à chaque athlète, qui sert ensuite de référence (Marquez et coll., 2017 ; Brancaleone et coll., 2025).
Sur 40 footballeurs professionnels, l'acuité dynamique suit modérément l'acuité statique de chaque œil (r = 0,524 et 0,553), et elle est plus basse chez ceux dont la vision du relief de loin est moins bonne ou l'astigmatisme plus marqué (Jorge et Jorge, 2024), un point repris dans la vision binoculaire du sportif. Chez 55 professionnels de football, de basket et de water-polo, le lien entre les deux acuités change avec le contraste de la cible (Quevedo-Junyent et Argilés, 2024). À acuité statique et réfraction comparables, 15 athlètes lisent pourtant mieux qu'un groupe témoin une cible à 30 degrés par seconde (Yee et coll., 2021).
L'acuité dynamique ne varie ni avec la correction de la vue chez 73 jeunes joueurs de soft tennis (Chang et coll., 2015), ni avec des verres teintés (Kohmura et coll., 2013). L'acuité « cinétique », mesurée sur une cible qui s'approche, serait impossible à prédire par l'acuité statique selon une revue de l'université Juntendo (Sawaki et coll., 2022), alors qu'une étude de la même université les trouve fortement corrélées (r = 0,75) chez 106 participants (Kudo et coll., 2021). L'acuité statique explique une part de l'acuité dynamique, sans la remplacer.
Étude | Population (n) | Type de test | Résultat | Niveau de preuve |
|---|---|---|---|---|
17 joueurs de baseball universitaires, 25 étudiants | Cible mobile, 10 à 110 °/s | Vitesse limite de lecture : 82,35 contre 69,90 °/s | Faible | |
53 athlètes universitaires, 46 étudiants non sportifs | Cible mobile, à partir de 300 °/s | Avantage des athlètes sur les petites brèches (14' et 8'), aucun sur les grandes | Faible | |
32 joueuses de softball, 16 expérimentées et 16 non | Non précisé dans le résumé | Meilleure chez les expérimentées ; corrélation faible avec l'anticipation-coïncidence | Faible | |
Joueurs de baseball et non-sportifs (n non précisé dans le résumé) | Cible mobile, yeux libres ou en fixation | Avantage des joueurs yeux libres, aucun en fixation | Faible | |
Joueurs de baseball et non-joueurs (n non précisé dans le résumé) | Cible mobile, enregistrement des yeux | Mouvements oculaires plus rapides et plus précoces chez les joueurs ; perception de l'image mobile identique | Faible | |
23 joueurs de baseball universitaires | Cible mobile, enregistrement des yeux | Erreur de position faible, poursuite fluide et peu de saccades inverses vont avec les meilleurs scores | Faible, corrélationnelle | |
46 : 15 athlètes, 11 joueurs de jeux vidéo d'action, 20 témoins | Cible mobile, 5 à 30 °/s, prévisible ou aléatoire | Athlètes meilleurs que les témoins à 30 °/s ; écart sans lien avec l'acuité statique, la réfraction ou le gain de poursuite | Faible, préenregistrée | |
Joueurs de cricket qualifiés et non-joueurs (n non précisé dans le résumé) | Cible mobile, horizontale ou verticale | Meilleure chez les joueurs, moins dégradée par la vitesse | Faible | |
Joueurs de water-polo élite et sous-élite, étudiants sédentaires (n non précisé dans le résumé) | Cible mobile, 2 vitesses, 3 trajectoires, 2 contrastes | Élite meilleure que les sédentaires dans toutes les conditions ; aucune différence entre élite et sous-élite selon un résumé tronqué | Faible | |
Judokas et karatékas jeunes et âgés, non-sportifs du même âge (n non précisé dans le résumé) | Cible mobile, 3 vitesses, 3 contrastes | Avantage des sportifs ; à haute vitesse, karatékas jeunes et pratiquants âgés au-dessus de leurs témoins | Faible | |
39 jeunes adultes, sportifs ou non selon un questionnaire | Tête mobile | Meilleure acuité dynamique et meilleure stabilité debout tête en rotation chez les sportifs, aucun écart en station calme | Faible | |
Joueurs de baseball professionnels et témoins du même âge (n non précisé dans le résumé) | Tête mobile active ; test d'impulsion de la tête en vidéo | Joueurs meilleurs en statique, en horizontal et en vertical ; écart de gain du réflexe plus grand entre vitesse habituelle et vitesse élevée | Faible | |
16 athlètes universitaires, 17 étudiants actifs | Cible mobile à 30 °/s, assis, debout et en marche | Trajectoire aléatoire : les athlètes progressent debout et en marche, les étudiants reculent (f = 0,51) ; trajectoire horizontale : aucun écart | Faible | |
19 athlètes sourds des Deaflympics, 25 jeunes adultes entendants | Non précisé dans le résumé | Meilleure chez les athlètes sourds | Faible | |
38 athlètes sourds ou malentendants, 38 athlètes entendants | Tête mobile, rotation horizontale | Aucune différence | Faible | |
19 étudiants en sport, 10 en sports collectifs et 9 en sports individuels | Test de vision dynamique de Düsseldorf, deux passations | Aucune différence | Faible | |
102 joueurs de baseball professionnels répartis en trois niveaux | Acuités statique, cinétique et dynamique | Aucune différence entre niveaux | Modéré | |
41 pratiquants de kendo, 65 personnes sans activité physique | Huit tests japonais de vision sportive | Groupes séparés par l'acuité statique, l'acuité cinétique et la coordination œil-main, sans l'acuité dynamique dans le résumé ; acuité dynamique corrélée à la coordination œil-main (r = -0,66) | Faible à modéré | |
11 tireurs au plateau confirmés, 12 novices | Batterie de tests standardisés | Novices meilleurs en acuité dynamique ; tous dans les normes | Faible | |
52 sportifs de 18 à 37 ans, licenciés ou non | Batterie informatisée de vision sportive | Aucune différence entre licenciés et non licenciés ; acuité dynamique associée aux heures d'entraînement | Faible |
L'avantage face aux non-sportifs revient dans la plupart des comparaisons, et s'efface presque toujours entre sportifs : aucune différence entre trois niveaux chez 102 professionnels de baseball (Hoshina et coll., 2013), aucune entre l'élite et la sous-élite du water-polo selon un résumé tronqué (Quevedo-Junyent et coll., 2011), et des tireurs au plateau novices font mieux que les confirmés (Abernethy et Neal, 1999). Les joueuses de softball expérimentées de Millslagle (2000) font exception.
Pour l'équipe d'Uchida, l'avantage tient au suivi oculaire, plus rapide et plus précoce chez les joueurs (Uchida et coll., 2013) ; chez Yee, il persiste pourtant à gain de poursuite égal, sans que l'acuité statique ne l'explique. La tâche compte aussi : sur une trajectoire aléatoire, les athlètes de Mitchell lisent mieux debout et en marche qu'assis quand les étudiants actifs lisent moins bien, et l'écart disparaît sur une trajectoire horizontale (Mitchell et coll., 2026). Aucune de ces comparaisons ne dit si le sport forme cette acuité ou retient ceux qui l'ont déjà.
Étude | Sport, population (n) | Protocole publié | Mesure | Résultat | Transfert au terrain | Niveau de preuve |
|---|---|---|---|---|---|---|
Basket, 30 joueuses élites de club de 18 à 24 ans, tirées au sort | 4 semaines, 6 séances par semaine d'exercices oculomoteurs, contenu non détaillé dans le résumé ; témoin : entraînement habituel | Acuité dynamique (test sur diaporama), indice global de stabilité | Acuité dynamique de 29,73 à 56,20 (p < 0,001), supérieure au témoin | Non mesuré | Faible à modéré, étude dite semi-expérimentale | |
Tennis de table, 50 joueurs, 25 contre 25 tirés au sort | 6 semaines, exercices oculomoteurs avec stabilisation du regard deux fois par jour, envoyés par messagerie, en plus de l'entraînement | Coordination œil-main, temps de réaction, test de traçage, acuité dynamique (diaporama) | Progrès du groupe entraîné sur toutes les mesures | Non mesuré | Faible | |
Football, 24 joueurs et joueuses d'un club professionnel (moins de 18 ans, moins de 23 ans, équipe féminine première), tirés au sort | 6 semaines, 2 séances de 30 min par semaine d'exercices de football sous éclairage modulé ; témoin : mêmes exercices en lumière normale | Acuité dynamique, temps de reconnaissance et de réaction, identification périphérique, stéréopsie, anticipation | Acuité dynamique, temps de reconnaissance et de réaction, précision d'identification périphérique améliorés ; stéréopsie, vitesse d'identification périphérique et anticipation inchangées | Non mesuré | Faible à modéré | |
Baseball et softball, 32 universitaires, double aveugle contre placebo | 3 semaines, 3 séances de 20 min par semaine d'un programme numérique visant l'acuité dynamique et la profondeur | Acuité, stéréoacuité, contraste, profondeur, acuité dynamique, réaction | Aucune différence avec le placebo, juste après comme un mois plus tard ; 15 sujets placebo sur 16 se croyaient dans le groupe actif | Non mesuré ; mesure visuelle nulle | Modéré | |
Liu 2020 (hors PubMed) | Baseball, 24 universitaires tirés au sort contre placebo | 8,5 heures d'entraînement en moyenne, dit de « vision dynamique » : stroboscope, timing d'anticipation, rapidité oculaire | Batterie visuo-motrice, frappe à l'entraînement, statistiques de match | Batterie et match inchangés ; angle (d = 0,74) et distance de frappe (d = 0,70) améliorés à l'entraînement, sur 14 joueurs | Intermédiaire positif ; match nul | Faible, étude pilote préenregistrée |
Trois essais rapportent une acuité dynamique en hausse après quatre à six semaines, dont deux avec un test sur diaporama de fidélité inconnue, impossible à comparer au changement minimal détectable de Kaufman. Le seul essai en double aveugle contre placebo ne trouve aucune différence, malgré des tailles d'effet d'au moins 0,5 sur quatre mesures dont l'acuité dynamique (Shekar et coll., 2021). Aucun essai ne relie l'acuité dynamique au jeu. La « vision dynamique » de Liu et coll. (2020), faite de stroboscope et de timing, ne change ni la batterie visuo-motrice ni les statistiques de match : le nom d'un programme ne dit pas quelle mesure il fait progresser. L'éclairage modulé a son article, sur la vision périphérique du sportif.
Étude A | Relation | Étude B |
|---|---|---|
Kaufman 2014 (fidélité chez des footballeurs américains) | même laboratoire, à Las Vegas (Landers cosigne les deux), que | Landers 2017, qui lit la perte d'acuité de combattants à l'aune des valeurs normales |
Patterson 2017 (aucun effet de 20 min d'effort) | contredit en apparence | Jasinovic 2021 (baisse après un test de haute intensité) : intensités et plans différents |
Uchida 2012 | même équipe et même paradigme que | Uchida 2013 : deux publications d'un même programme, pas deux réplications indépendantes |
Uchida 2012 et 2013 (le suivi oculaire explique l'avantage), Palidis 2017 (la qualité de la poursuite va avec les meilleurs scores) | nuancés par | Yee 2021 (écart non expliqué par le gain de poursuite) |
Kudo 2021 (statique et cinétique fortement corrélées) | contredit | Sawaki 2022 (acuité cinétique non prévisible par l'acuité statique), revue de la même université |
Jorge 2024 (lien avec l'acuité statique) | rejoint en partie | Quevedo-Junyent 2024 (lien qui varie avec le contraste) |
Jorge 2024 (variation entre athlètes, liée à l'acuité statique) | ne contredit pas | Yee 2021 (avantage des athlètes à acuité statique égale) : l'une compare des individus, l'autre des groupes |
Jorge 2019 | même laboratoire que | Jorge 2024 : deux cohortes de professionnels, 2015 à 2017 puis 2022 |
Quevedo-Junyent 2011 (élite égale à la sous-élite) | rejoint | Hoshina 2013, Lüder 2011, Sánchez-Tena 2023 : aucune différence entre sportifs |
Abernethy 1999 (novices meilleurs) et Hoshina 2013 | contrastent avec | Millslagle 2000 (expérimentées meilleures) |
Nakajima 2012 (athlètes sourds meilleurs que des entendants non décrits comme sportifs) | ne contredit pas | Brancaleone 2025 (aucun écart entre athlètes sourds et entendants) |
Shekar 2021 (nul contre placebo) | contraste avec | Minoonejad 2019 et Altuncu 2024 (positifs contre un témoin sans placebo) |
Zimmerman 2011, Hodges 2021, Fogt 2023 (joueurs de cricket proches de la population générale, sauf les couleurs et peut-être le relief de près et l'acuité dynamique), Stine 1982 | encadrent | l'ensemble : avantage fréquent des athlètes, lien avec la performance sur le terrain non établi |
Hodges et coll. (2021) rangent l'acuité dynamique parmi les habiletés générales, détachées du contexte sportif, dans un champ aux résultats souvent discordants. Stine et coll. (1982) jugeaient déjà mal conçues les deux études citées en faveur d'un transfert à la performance. Deux études déclarent un lien d'intérêts : l'autrice correspondante de Yee 2021 a co-inventé le logiciel de mesure utilisé, alors non commercialisé, et deux auteurs de Rodrigues 2025 sont liés à l'entreprise qui commercialise l'éclairage testé.
Établi, sur des échantillons modestes : le test tête mobile garde le rang des athlètes d'une séance à l'autre, avec un bruit de 0,16 à 0,21 logMAR ; l'acuité baisse quand la tête tourne vite, surtout en rotation verticale ; les sportifs lisent souvent mieux une cible mobile que des non-sportifs. Discuté : la part de la sélection et de l'entraînement dans cet avantage, le rôle de la poursuite, l'effet d'un effort très intense, celui des programmes (positif contre un témoin sans placebo, nul contre placebo). Extrapolation : qu'une meilleure acuité dynamique fasse un meilleur joueur, alors qu'elle ne sépare même pas trois niveaux de professionnels de baseball.
L'idée la plus favorable se teste : prends 200 joueurs professionnels d'un même sport, mesurés en début de saison par un test tête mobile et un test cible mobile de fidélité connue. Si, à poste égal, aucune des deux mesures ne prédit les statistiques de jeu de la saison, l'acuité visuelle dynamique ne tient plus comme marqueur de performance dans ce sport.
Sur 147 footballeurs professionnels, un quart seulement de ceux qui avaient besoin d'une correction pour jouer la portaient, et les attaquants, plus souvent myopes, avaient l'acuité dynamique la plus basse (Jorge et Fernandes, 2019). Si ton athlète signale une vision double, un flou qui persiste, des maux de tête à l'effort ou un vertige, l'entraînement visuel attend. Il consulte d'abord un ophtalmologiste, puis un orthoptiste en France, ou un optométriste en Suisse ou aux États-Unis. LabO RNP n'est ni médicale ni paramédicale, et s'ajoute en complément d'un parcours de soin, jamais à sa place. LabO RNP travaille avec des optométristes ; le cursus a été construit avec eux.
Les yeux sont une porte d'entrée : LabO RNP enseigne aux professionnels du mouvement les aspects sensoriels du mouvement et la boucle sensori-motrice entière, ce que l'athlète perçoit et ce qu'il en fait. Chez Koide, le groupe sportif lit mieux tête en rotation et tient aussi mieux debout pendant cette rotation, un lien entre regard et contrôle postural décrit sans cause établie. Les exercices oculomoteurs à l'échauffement ont leur article, et la carte des preuves en vision sportive situe l'acuité dynamique parmi les autres fonctions visuelles.
La capacité à lire un détail fin en mouvement. Les études la mesurent de deux façons : une cible qui se déplace devant une tête immobile, ou une cible fixe lue pendant que la tête tourne. La première sollicite surtout la poursuite oculaire, la seconde surtout le réflexe vestibulo-oculaire.
La version tête mobile, entre 150 et 200 degrés par seconde, a une fidélité publiée chez 50 footballeurs américains : sous 0,16 logMAR à l'horizontale et 0,21 à la verticale, un écart peut tenir au bruit de mesure (Kaufman et coll., 2014). Les tests sur cible mobile varient d'une étude à l'autre et publient rarement leur fidélité.
Trois essais rapportent un gain après quatre à six semaines d'exercices oculomoteurs ou d'éclairage modulé (Minoonejad et coll., 2019 ; Altuncu et Aras Bayram, 2024 ; Rodrigues et coll., 2025). Le seul essai en double aveugle, chez 32 joueurs de baseball et de softball, ne trouve aucune différence avec un placebo (Shekar et coll., 2021). Aucun ne mesure le jeu.
Oui, dès qu'apparaissent une vision double, un flou persistant, des maux de tête à l'effort ou un vertige : ophtalmologiste d'abord, puis orthoptiste en France ou optométriste en Suisse et aux États-Unis. LabO RNP n'est ni médicale ni paramédicale, et s'ajoute en complément d'un parcours de soin, jamais à sa place.
Avant de comparer deux scores d'acuité visuelle dynamique, vérifie qu'ils viennent du même test et que l'écart dépasse le bruit de la mesure.
👉 Je veux comprendre ce que mon athlète voit quand sa tête bouge.
Par l'équipe LabO RNP
Méthode. Sélection du 3 novembre 2026 dans l'inventaire LabO RNP des études sur la vision du sportif : 50 études repérées, 7 écartées (suivi après un choc à la tête, absence de résumé ou de données, travail non relu, autre mesure, doublon), 43 analysées (33 de mesure ou de comparaison, 5 revues, 5 essais). PMID vérifiés sur PubMed le même jour ; Altuncu 2024 et Liu 2020, absents de PubMed, sont cités par leur DOI vérifié auprès de Crossref.
Abernethy B, Neal RJ (1999). Visual characteristics of clay target shooters. J Sci Med Sport, 2(1), 1-19. PMID 10331472. doi:10.1016/s1440-2440(99)80180-7
Altuncu G, Aras Bayram G (2024). The Effect of Oculomotor Exercises With Gaze Stabilization on Hand-Eye Coordination and Reaction Time in Table Tennis Athletes. Spor Bilimleri Dergisi, 35(1), 36-45. Sans PMID. doi:10.17644/sbd.1432708
Brancaleone MP, Boucher LC, Yang J, Merfeld D, Onate JA (2025). Comparing dynamic visual acuity between athletes who are deaf or hard-of-hearing and athletes who are hearing. J Am Coll Health, 73(1), 27-30. PMID 37053591. doi:10.1080/07448481.2023.2198018
Chang ST, Liu YH, Lee JS, See LC (2015). Comparing sports vision among three groups of soft tennis adolescent athletes: Normal vision, refractive errors with and without correction. Indian J Ophthalmol, 63(9), 716-21. PMID 26632127. doi:10.4103/0301-4738.170974
Filippini T, Kittelson A, Wagner A, Moody V, Schubert M, Loyd B (2025). Professional baseball players demonstrate superior dynamic visual acuity and differences in vestibulo-ocular reflex performance, compared to similarly aged healthy controls. BMC Sports Sci Med Rehabil, 18(1), 15. PMID 41345978. doi:10.1186/s13102-025-01405-x
Fogt JS, Fogt N (2023). Studies of Vision in Cricket-A Narrative Review. Vision (Basel), 7(3). PMID 37756131. doi:10.3390/vision7030057
Heick JD, Bay C, Dompier TP, Valovich McLeod TC (2017). Relationships among common vision and vestibular tests in healthy recreational athletes. Int J Sports Phys Ther, 12(4), 581-591. PMID 28900564.
Hodges NJ, Wyder-Hodge PA, Hetherington S, Baker J, Besler Z, Spering M (2021). Topical Review: Perceptual-cognitive Skills, Methods, and Skill-based Comparisons in Interceptive Sports. Optom Vis Sci, 98(7), 681-695. PMID 34328450. doi:10.1097/OPX.0000000000001727
Hoshina K, Tagami Y, Mimura O, Edagawa H, Matsubara M, Nakayama T (2013). A study of static, kinetic, and dynamic visual acuity in 102 Japanese professional baseball players. Clin Ophthalmol, 7, 627-32. PMID 23569356. doi:10.2147/OPTH.S41047
Ishigaki H, Miyao M (1993). Differences in dynamic visual acuity between athletes and nonathletes. Percept Mot Skills, 77(3 Pt 1), 835-9. PMID 8284163. doi:10.2466/pms.1993.77.3.835
Jasinovic T, Burma JS, Cameron B, Lun V, van Rassel CR, Sutter B, Wiley JP, Schneider KJ (2021). The effect of high-intensity physical exertion on measures of cervical spine, vestibular/ocular-motor screening, and vestibulo-ocular reflex function in university level collision and combative sport athletes. Phys Ther Sport, 51, 36-44. PMID 34225057. doi:10.1016/j.ptsp.2021.06.008
Jorge J, Fernandes P (2019). Static and dynamic visual acuity and refractive errors in elite football players. Clin Exp Optom, 102(1), 51-56. PMID 30054950. doi:10.1111/cxo.12812
Jorge J, Jorge JP (2024). Relationship between dynamic visual acuity and static visual acuity, refractive error, and binocular vision in elite soccer players. Clin Exp Optom, 107(8), 820-825. PMID 38245910. doi:10.1080/08164622.2024.2301981
Kaufman DR, Puckett MJ, Smith MJ, Wilson KS, Cheema R, Landers MR (2014). Test-retest reliability and responsiveness of gaze stability and dynamic visual acuity in high school and college football players. Phys Ther Sport, 15(3), 181-8. PMID 24295546. doi:10.1016/j.ptsp.2013.10.002
Kelly R, Roberts JW (2021). Investigation into the dynamic visual acuity of skilled cricketers using a continuous motion task. J Sports Med Phys Fitness, 61(5), 753-759. PMID 33146492. doi:10.23736/S0022-4707.20.11321-5
Kohmura Y, Murakami S, Aoki K (2013). Effect of yellow-tinted lenses on visual attributes related to sports activities. J Hum Kinet, 36, 27-36. PMID 23717352. doi:10.2478/hukin-2013-0003
Koide Y, Ueki Y, Asai Y, Morimoto H, Asai H, Johnson EG, Lohman EB, Sakuma E, Mizutani J, Ueki T, Wada I (2019). Differences in postural stability and dynamic visual acuity among healthy young adults in relation to sports activity: a cross sectional study. J Phys Ther Sci, 31(1), 53-56. PMID 30774205. doi:10.1589/jpts.31.53
Kudo D, Hiratsuka Y, Nakamura M, Uchida Y, Ono S, Murakami A (2021). Optimal methods for estimating sports vision in kendo athletes. Sci Rep, 11(1), 315. PMID 33431981. doi:10.1038/s41598-020-79534-1
Landers MR, Donatelli R, Nash J, Bascharon R (2017). Evidence of dynamic visual acuity impairment in asymptomatic mixed martial arts fighters. Concussion, 2(3), CNC41. PMID 30202582. doi:10.2217/cnc-2016-0032
Liu S, Ferris LM, Hilbig S, Asamoa E, LaRue JL, Lyon D, Connolly K, Port N, Appelbaum LG (2020). Dynamic vision training transfers positively to batting practice performance among collegiate baseball batters. Psychol Sport Exerc, 51, 101759. Sans PMID. doi:10.1016/j.psychsport.2020.101759 (prépublication bioRxiv : doi:10.1101/2020.02.12.945824)
Lüder A, Andexer V, Witte K, Böckelmann I (2011). [Dynamic vision of sportsmen with different requirement profiles for the visual apparatus]. Klin Monbl Augenheilkd, 228(12), 1103-7. PMID 21847784. doi:10.1055/s-0031-1273401
Marquez C, Lininger M, Raab S (2017). Establishing normative change values in visual acuity loss during the dynamic visual acuity test. Int J Sports Phys Ther, 12(2), 227-232. PMID 28515977.
Massingale S, Alexander A, Gerkin R, Leddon C, McQueary E, Allred RC, Pardini JE (2019). Gaze stability in the elite athlete: A normative observational study. J Vestib Res, 29(5), 221-228. PMID 31476191. doi:10.3233/VES-190678
Millslagle DG (2000). Dynamic visual acuity and coincidence-anticipation timing by experienced and inexperienced women players of fast pitch softball. Percept Mot Skills, 90(2), 498-504. PMID 10833746. doi:10.2466/pms.2000.90.2.498
Minoonejad H, Barati AH, Naderifar H, Heidari B, Kazemi AS, Lashay A (2019). Effect of four weeks of ocular-motor exercises on dynamic visual acuity and stability limit of female basketball players. Gait Posture, 73, 286-290. PMID 31398634. doi:10.1016/j.gaitpost.2019.06.022
Mitchell KM, Dalton KN, Cinelli ME (2026). Sport Experience and Task Complexity Modulate Dynamic Visual Acuity During Different Balance and Physical Exertion Demands. Percept Mot Skills, , 315125261432828. PMID 41774820. doi:10.1177/00315125261432828
Muiños M, Ballesteros S (2015). Sports can protect dynamic visual acuity from aging: A study with young and older judo and karate martial arts athletes. Atten Percept Psychophys, 77(6), 2061-73. PMID 25893472. doi:10.3758/s13414-015-0901-x
Nakajima Y, Kaga K, Takekoshi H, Sakuraba K (2012). Evaluation of vestibular and dynamic visual acuity in adults with congenital deafness. Percept Mot Skills, 115(2), 503-11. PMID 23265013. doi:10.2466/15.06.25.PMS.115.5.503-511
Palidis DJ, Wyder-Hodge PA, Fooken J, Spering M (2017). Distinct eye movement patterns enhance dynamic visual acuity. PLoS One, 12(2), e0172061. PMID 28187157. doi:10.1371/journal.pone.0172061
Patterson JN, Murphy AM, Honaker JA (2017). Examining Effects of Physical Exertion on the Dynamic Visual Acuity Test in Collegiate Athletes. J Am Acad Audiol, 28(1), 36-45. PMID 28054910. doi:10.3766/jaaa.15110
Quevedo-Junyent L, Aznar-Casanova JA, Merindano-Encina D, Cardona G, Solé-Fortó J (2011). Comparison of dynamic visual acuity between water polo players and sedentary students. Res Q Exerc Sport, 82(4), 644-51. PMID 22276406. doi:10.1080/02701367.2011.10599801
Quevedo-Junyent L, Argilés M (2024). Influence of trajectory and contrast on dynamic visual acuity in elite team sports players. Perception, 53(7), 437-449. PMID 38646722. doi:10.1177/03010066241248077
Quintana C, Heebner NR, Olson AD, Abt JP, Hoch MC (2020). Sport-specific differences in dynamic visual acuity and gaze stabilization in division-I collegiate athletes. J Vestib Res, 30(4), 249-257. PMID 32925127. doi:10.3233/VES-200710
Rodrigues P, Woodburn J, Bond AJ, Stockman A, Vera J (2025). Light-based manipulation of visual processing speed during soccer-specific training has a positive impact on visual and visuomotor abilities in professional soccer players. Ophthalmic Physiol Opt, 45(2), 504-513. PMID 39564808. doi:10.1111/opo.13423
Rouse MW, DeLand P, Christian R, Hawley J (1988). A comparison study of dynamic visual acuity between athletes and nonathletes. J Am Optom Assoc, 59(12), 946-50. PMID 3209790.
Sawaki K, Kohmura Y, Aoki K, Nakamura M, Murakami S, Suzuki Y (2022). Sports and Kinetic Visual Acuity. Juntendo Iji Zasshi, 68(4), 387-392. PMID 39021421. doi:10.14789/jmj.JMJ22-0019-R
Shekar SU, Erickson GB, Horn F, Hayes JR, Cooper S (2021). Efficacy of a Digital Sports Vision Training Program for Improving Visual Abilities in Collegiate Baseball and Softball Athletes. Optom Vis Sci, 98(7), 815-825. PMID 34285177. doi:10.1097/OPX.0000000000001740
Stine CD, Arterburn MR, Stern NS (1982). Vision and sports: a review of the literature. J Am Optom Assoc, 53(8), 627-33. PMID 7130603.
Sánchez-Tena MÁ, Rodríguez-Alonso X, Martinez-Perez C, Tornero-Aguilera JF, Clemente-Suárez VJ, Sanchez-Ramos C, Alvarez-Peregrina C (2023). Comparison of Visual Skills between Federated and Non-Federated Athletes. Int J Environ Res Public Health, 20(2). PMID 36673806. doi:10.3390/ijerph20021047
Uchida Y, Kudoh D, Murakami A, Honda M, Kitazawa S (2012). Origins of superior dynamic visual acuity in baseball players: superior eye movements or superior image processing. PLoS One, 7(2), e31530. PMID 22384033. doi:10.1371/journal.pone.0031530
Uchida Y, Kudoh D, Higuchi T, Honda M, Kanosue K (2013). Dynamic visual acuity in baseball players is due to superior tracking abilities. Med Sci Sports Exerc, 45(2), 319-25. PMID 22935736. doi:10.1249/MSS.0b013e31826fec97
Yee A, Thompson B, Irving E, Dalton K (2021). Athletes Demonstrate Superior Dynamic Visual Acuity. Optom Vis Sci, 98(7), 777-782. PMID 34267082. doi:10.1097/OPX.0000000000001734
Zimmerman AB, Lust KL, Bullimore MA (2011). Visual acuity and contrast sensitivity testing for sports vision. Eye Contact Lens, 37(3), 153-9. PMID 21378574. doi:10.1097/ICL.0b013e31820d12f4
30 études en gymnastique, trampoline, danse et patinage : où regarde l'expert en rotation, ce que fait son réflexe vestibulo-oculaire, ce que vaut le spotting.
Lire l'article Capteurs sensoriels - VisionVision périphérique du sportif, 44 études : l'expert l'exploite mieux en action ; les lumières réactives améliorent des tests, le match n'est pas mesuré.
Lire l'article Capteurs sensoriels - VisionSuivi d'objets multiples, 59 études : l'élite y est meilleure et la tâche progresse à l'entraînement, sans transfert démontré au match ni au recrutement.
Lire l'articleLe système RNP se lit, se cible et se teste dès ton prochain bilan. Commence par l'espace membre, gratuitement.