Agudeza visual dinámica: lo que miden 43 estudios en el deportista

En resumen. En los 43 estudios analizados, la agudeza visual dinámica designa dos medidas: leer una diana que se mueve, o leer una diana fija mientras la cabeza gira. Solo la segunda tiene una fiabilidad bien documentada en el atleta. Los deportistas suelen rendir mejor que los no deportistas, sin un vínculo establecido con el nivel de juego. Actualizado el 3 de noviembre de 2026.

Hola a ti, el profesional del movimiento,

Un pequeño círculo abierto por una brecha, el anillo de Landolt, cruza una pantalla a toda velocidad, y hay que decir hacia qué lado se abre la brecha. Los jugadores de béisbol evaluados por el equipo de Uchida, en la Universidad de Waseda, lo conseguían mejor que los no deportistas mientras sus ojos podían seguir el anillo. Con la mirada bloqueada en un punto fijo, la diferencia desaparecía (Uchida et al., 2012). Para los autores, esta ventaja se debía sobre todo a la forma en que los ojos acompañaban el anillo, más que a una mejor percepción de la imagen que se desliza por la retina.

Tu atleta pasa una prueba de «agudeza visual dinámica»: según el aparato, seguirá una letra que cruza la pantalla o leerá una letra inmóvil girando la cabeza a 150 grados por segundo, y las dos puntuaciones llevarán el mismo nombre. Algunas de estas pruebas tienen una fiabilidad conocida, otras no, y ninguna ha demostrado predecir el rendimiento en partido. ¿Qué vale entonces la cifra que anotas?

Agudeza visual dinámica: dos pruebas con un mismo nombre

En la primera familia, la cabeza permanece inmóvil y la diana se mueve. Se busca la velocidad más alta a la que el atleta aún lee la brecha, en grados por segundo (Rouse et al., 1988; Ishigaki y Miyao, 1993), o la diana más pequeña legible a velocidad fija. El ojo trabaja entonces en seguimiento ocular suave para mantener la imagen en el centro de la retina, con sacadas oculares de recuperación. En 23 jugadores de béisbol universitarios, las mejores puntuaciones iban con un seguimiento más fluido y menos sacadas en sentido inverso (Palidis et al., 2017), lo que detalla el artículo sobre el seguimiento y las sacadas del bateador.

En la segunda, la diana es fija y la cabeza gira, entre 150 y 200 grados por segundo según los protocolos. Se compara la agudeza con la cabeza inmóvil y con la cabeza en movimiento en logMAR, el logaritmo del ángulo mínimo legible: cuanto más bajo es el número, más pequeña es la letra leída. La pérdida entre ambas informa sobre todo del reflejo vestibuloocular, detallado en el artículo sobre la mirada estable cuando todo se mueve. Muchos de estos trabajos proceden del seguimiento de golpes en la cabeza, fuera del campo de este artículo: solo conservamos las medidas de deportistas sanos. Cuando una evaluación anuncia una «agudeza visual dinámica», ¿cuál de las dos ha anotado?

Fiabilidad de la prueba de agudeza visual dinámica de una sesión a otra

La versión con cabeza móvil es la mejor documentada. En 50 jugadores de fútbol americano evaluados dos veces en dos semanas, el coeficiente de correlación intraclase, que indica si cada uno conserva su lugar en el grupo, alcanza 0,770 en rotación horizontal y 0,725 en vertical (Kaufman et al., 2014). Por debajo de 0,16 logMAR en horizontal y 0,21 en vertical, es decir, más de una línea y media de una tabla en la que cada línea vale 0,1, una variación puede deberse al ruido de medida. La prueba de estabilización de la mirada (la velocidad máxima de cabeza a la que la letra sigue siendo legible) se repite peor.

Veinte minutos de esfuerzo no cambian la pérdida de agudeza de 28 atletas universitarios (Patterson et al., 2017), mientras que una prueba de carrera intermitente de alta intensidad la degrada en 37 atletas de rugby y lucha, en una serie de casos sin grupo control (Jasinovic et al., 2021).

En 60 deportistas recreativos, cuatro pruebas de la función vestibular y de la visión se repiten muy bien sin apenas correlacionarse entre sí: cada una mide algo distinto (Heick et al., 2017). En el lado de la diana móvil, la fiabilidad rara vez se publica, y una revisión reclamaba ya en 2011 una prueba estandarizada: «The development of a standardized dynamic visual acuity test is needed» (Zimmerman et al., 2011).

Valores normativos de agudeza visual dinámica en el atleta

Evaluados al inicio de la temporada a 150 grados por segundo, 67 jugadores de fútbol americano pasan de -0,232 logMAR con la cabeza inmóvil a -0,007 en rotación horizontal y 0,0845 en rotación vertical (Marquez et al., 2017). En 124 atletas universitarios de primera división, la mediana con la cabeza en movimiento es de 0 logMAR, sin diferencia entre hombres y mujeres (Quintana et al., 2020). En 22 luchadores de artes marciales mixtas en activo, la pérdida supera los valores normales, y los autores piden prudencia por falta de grupo control (Landers et al., 2017). Tanto en Marquez como en Landers, la pérdida es mayor en rotación vertical.

Una norma depende del aparato y de la velocidad impuesta tanto como de la población: la de un jugador de fútbol americano universitario no se aplica de oficio a una tenista de 15 años, y dos equipos consideran útil una medida de partida propia de cada atleta, que sirve después de referencia (Marquez et al., 2017; Brancaleone et al., 2025).

Agudeza estática y agudeza dinámica: un vínculo moderado, no una equivalencia

En 40 futbolistas profesionales, la agudeza dinámica sigue moderadamente a la agudeza estática de cada ojo (r = 0,524 y 0,553), y es más baja en quienes tienen peor visión del relieve de lejos o un astigmatismo más marcado (Jorge y Jorge, 2024), un punto retomado en la visión binocular del deportista. En 55 profesionales de fútbol, baloncesto y waterpolo, el vínculo entre las dos agudezas cambia con el contraste de la diana (Quevedo-Junyent y Argilés, 2024). Con agudeza estática y refracción comparables, 15 atletas leen sin embargo mejor que un grupo control una diana a 30 grados por segundo (Yee et al., 2021).

La agudeza dinámica no varía ni con la corrección de la vista en 73 jóvenes jugadores de soft tenis (Chang et al., 2015), ni con lentes tintadas (Kohmura et al., 2013). La agudeza «cinética», medida sobre una diana que se acerca, sería imposible de predecir por la agudeza estática según una revisión de la Universidad de Juntendo (Sawaki et al., 2022), mientras que un estudio de la misma universidad las encuentra fuertemente correlacionadas (r = 0,75) en 106 participantes (Kudo et al., 2021). La agudeza estática explica una parte de la agudeza dinámica, sin sustituirla.

Deportistas frente a no deportistas: una ventaja frecuente, rara vez ligada al nivel de juego

La ventaja frente a los no deportistas reaparece en la mayoría de las comparaciones, y casi siempre se borra entre deportistas: ninguna diferencia entre tres niveles en 102 profesionales de béisbol (Hoshina et al., 2013), ninguna entre la élite y la subélite del waterpolo según un resumen truncado (Quevedo-Junyent et al., 2011), y tiradores de plato novatos rinden mejor que los expertos (Abernethy y Neal, 1999). Las jugadoras de sófbol con experiencia de Millslagle (2000) son la excepción.

Para el equipo de Uchida, la ventaja se debe al seguimiento ocular, más rápido y más temprano en los jugadores (Uchida et al., 2013); en Yee, sin embargo, persiste con igual ganancia de seguimiento, sin que la agudeza estática lo explique. La tarea también cuenta: en una trayectoria aleatoria, los atletas de Mitchell leen mejor de pie y caminando que sentados mientras los estudiantes activos leen peor, y la diferencia desaparece en una trayectoria horizontal (Mitchell et al., 2026). Ninguna de estas comparaciones dice si el deporte forma esta agudeza o retiene a quienes ya la tienen.

Entrenar la agudeza visual dinámica: la medida progresa, el terreno no se mide

Tres ensayos comunican una agudeza dinámica en aumento tras cuatro a seis semanas, dos de ellos con una prueba con diapositivas de fiabilidad desconocida, imposible de comparar con el cambio mínimo detectable de Kaufman. El único ensayo doble ciego frente a placebo no encuentra ninguna diferencia, a pesar de tamaños de efecto de al menos 0,5 en cuatro medidas, entre ellas la agudeza dinámica (Shekar et al., 2021). Ningún ensayo vincula la agudeza dinámica con el juego. La «visión dinámica» de Liu et al. (2020), hecha de estroboscopio y timing, no cambia ni la batería visuomotora ni las estadísticas de partido: el nombre de un programa no dice qué medida hace progresar. La iluminación modulada tiene su artículo, sobre la visión periférica del deportista.

Vínculos entre los estudios

Hodges et al. (2021) sitúan la agudeza dinámica entre las habilidades generales, desligadas del contexto deportivo, en un campo con resultados a menudo discordantes. Stine et al. (1982) ya juzgaban mal diseñados los dos estudios citados a favor de una transferencia al rendimiento. Dos estudios declaran un conflicto de intereses: la autora de correspondencia de Yee 2021 co-inventó el software de medida utilizado, entonces no comercializado, y dos autores de Rodrigues 2025 están vinculados a la empresa que comercializa la iluminación probada.

Lo que una puntuación de agudeza dinámica no permite afirmar

Establecido, en muestras modestas: la prueba con cabeza móvil conserva el orden de los atletas de una sesión a otra, con un ruido de 0,16 a 0,21 logMAR; la agudeza baja cuando la cabeza gira rápido, sobre todo en rotación vertical; los deportistas suelen leer mejor una diana móvil que los no deportistas. Discutido: la parte de la selección y del entrenamiento en esta ventaja, el papel del seguimiento, el efecto de un esfuerzo muy intenso, el de los programas (positivo frente a un control sin placebo, nulo frente a placebo). Extrapolación: que una mejor agudeza dinámica haga un mejor jugador, cuando ni siquiera separa tres niveles de profesionales de béisbol.

La idea más favorable se puede poner a prueba: toma 200 jugadores profesionales de un mismo deporte, medidos al inicio de la temporada con una prueba de cabeza móvil y una prueba de diana móvil de fiabilidad conocida. Si, a igual posición, ninguna de las dos medidas predice las estadísticas de juego de la temporada, la agudeza visual dinámica deja de sostenerse como marcador de rendimiento en ese deporte.

Visión borrosa en movimiento, vértigo: el oftalmólogo antes de la prueba

En 147 futbolistas profesionales, solo una cuarta parte de quienes necesitaban una corrección para jugar la llevaban, y los delanteros, más a menudo miopes, tenían la agudeza dinámica más baja (Jorge y Fernandes, 2019). Si tu atleta refiere visión doble, una visión borrosa que persiste, dolores de cabeza durante el esfuerzo o vértigo, el entrenamiento visual espera. Consulta primero a un oftalmólogo, y luego a un ortoptista en Francia o a un optometrista en Suiza o en Estados Unidos. LabO RNP no es ni médica ni paramédica, y se suma como complemento a un recorrido de atención, nunca en su lugar. LabO RNP trabaja con optometristas; el currículo se construyó con ellos.

Leer en movimiento: la agudeza dinámica en el bucle sensoriomotor

Los ojos son una puerta de entrada: LabO RNP enseña a los profesionales del movimiento los aspectos sensoriales del movimiento y el bucle sensoriomotor completo, lo que el atleta percibe y lo que hace con ello. En Koide, el grupo deportivo lee mejor con la cabeza en rotación y también se mantiene mejor de pie durante esa rotación, un vínculo entre la mirada y el control postural descrito sin causa establecida. Los ejercicios oculomotores en el calentamiento tienen su artículo, y el mapa de la evidencia en visión deportiva sitúa la agudeza dinámica entre las demás funciones visuales.

La prueba de agudeza visual dinámica en cuatro respuestas

¿Qué es la agudeza visual dinámica?

La capacidad de leer un detalle fino en movimiento. Los estudios la miden de dos maneras: una diana que se desplaza ante una cabeza inmóvil, o una diana fija leída mientras la cabeza gira. La primera solicita sobre todo el seguimiento ocular suave, la segunda sobre todo el reflejo vestibuloocular.

¿Cómo se mide la agudeza visual dinámica de un deportista?

La versión con cabeza móvil, entre 150 y 200 grados por segundo, tiene una fiabilidad publicada en 50 jugadores de fútbol americano: por debajo de 0,16 logMAR en horizontal y 0,21 en vertical, una diferencia puede deberse al ruido de medida (Kaufman et al., 2014). Las pruebas con diana móvil varían de un estudio a otro y rara vez publican su fiabilidad.

¿Se puede mejorar la agudeza visual dinámica con el entrenamiento?

Tres ensayos comunican una mejora tras cuatro a seis semanas de ejercicios oculomotores o de iluminación modulada (Minoonejad et al., 2019; Altuncu y Aras Bayram, 2024; Rodrigues et al., 2025). El único ensayo doble ciego, en 32 jugadores de béisbol y sófbol, no encuentra ninguna diferencia con un placebo (Shekar et al., 2021). Ninguno mide el juego.

¿Hace falta una evaluación visual antes de probar o entrenar la agudeza dinámica?

Sí, en cuanto aparecen visión doble, visión borrosa persistente, dolores de cabeza durante el esfuerzo o vértigo: primero oftalmólogo, y luego ortoptista en Francia u optometrista en Suiza y Estados Unidos. LabO RNP no es ni médica ni paramédica, y se suma como complemento a un recorrido de atención, nunca en su lugar.

Antes de comparar dos puntuaciones de agudeza visual dinámica, comprueba que proceden de la misma prueba y que la diferencia supera el ruido de la medida.

👉 Quiero entender qué ve mi atleta cuando mueve la cabeza.

Por el equipo de LabO RNP

Método. Selección del 3 de noviembre de 2026 en el inventario de LabO RNP de estudios sobre la visión del deportista: 50 estudios identificados, 7 descartados (seguimiento tras un golpe en la cabeza, ausencia de resumen o de datos, trabajo no revisado, otra medida, duplicado), 43 analizados (33 de medición o comparación, 5 revisiones, 5 ensayos). PMID verificados en PubMed el mismo día; Altuncu 2024 y Liu 2020, ausentes de PubMed, se citan por su DOI verificado en Crossref.

Fuentes

• Abernethy B, Neal RJ (1999). Visual characteristics of clay target shooters. J Sci Med Sport, 2(1), 1-19. PMID 10331472. doi:10.1016/s1440-2440(99)80180-7

• Altuncu G, Aras Bayram G (2024). The Effect of Oculomotor Exercises With Gaze Stabilization on Hand-Eye Coordination and Reaction Time in Table Tennis Athletes. Spor Bilimleri Dergisi, 35(1), 36-45. Sin PMID. doi:10.17644/sbd.1432708

• Brancaleone MP, Boucher LC, Yang J, Merfeld D, Onate JA (2025). Comparing dynamic visual acuity between athletes who are deaf or hard-of-hearing and athletes who are hearing. J Am Coll Health, 73(1), 27-30. PMID 37053591. doi:10.1080/07448481.2023.2198018

• Chang ST, Liu YH, Lee JS, See LC (2015). Comparing sports vision among three groups of soft tennis adolescent athletes: Normal vision, refractive errors with and without correction. Indian J Ophthalmol, 63(9), 716-21. PMID 26632127. doi:10.4103/0301-4738.170974

• Filippini T, Kittelson A, Wagner A, Moody V, Schubert M, Loyd B (2025). Professional baseball players demonstrate superior dynamic visual acuity and differences in vestibulo-ocular reflex performance, compared to similarly aged healthy controls. BMC Sports Sci Med Rehabil, 18(1), 15. PMID 41345978. doi:10.1186/s13102-025-01405-x

• Fogt JS, Fogt N (2023). Studies of Vision in Cricket-A Narrative Review. Vision (Basel), 7(3). PMID 37756131. doi:10.3390/vision7030057

• Heick JD, Bay C, Dompier TP, Valovich McLeod TC (2017). Relationships among common vision and vestibular tests in healthy recreational athletes. Int J Sports Phys Ther, 12(4), 581-591. PMID 28900564.

• Hodges NJ, Wyder-Hodge PA, Hetherington S, Baker J, Besler Z, Spering M (2021). Topical Review: Perceptual-cognitive Skills, Methods, and Skill-based Comparisons in Interceptive Sports. Optom Vis Sci, 98(7), 681-695. PMID 34328450. doi:10.1097/OPX.0000000000001727

• Hoshina K, Tagami Y, Mimura O, Edagawa H, Matsubara M, Nakayama T (2013). A study of static, kinetic, and dynamic visual acuity in 102 Japanese professional baseball players. Clin Ophthalmol, 7, 627-32. PMID 23569356. doi:10.2147/OPTH.S41047

• Ishigaki H, Miyao M (1993). Differences in dynamic visual acuity between athletes and nonathletes. Percept Mot Skills, 77(3 Pt 1), 835-9. PMID 8284163. doi:10.2466/pms.1993.77.3.835

• Jasinovic T, Burma JS, Cameron B, Lun V, van Rassel CR, Sutter B, Wiley JP, Schneider KJ (2021). The effect of high-intensity physical exertion on measures of cervical spine, vestibular/ocular-motor screening, and vestibulo-ocular reflex function in university level collision and combative sport athletes. Phys Ther Sport, 51, 36-44. PMID 34225057. doi:10.1016/j.ptsp.2021.06.008

• Jorge J, Fernandes P (2019). Static and dynamic visual acuity and refractive errors in elite football players. Clin Exp Optom, 102(1), 51-56. PMID 30054950. doi:10.1111/cxo.12812

• Jorge J, Jorge JP (2024). Relationship between dynamic visual acuity and static visual acuity, refractive error, and binocular vision in elite soccer players. Clin Exp Optom, 107(8), 820-825. PMID 38245910. doi:10.1080/08164622.2024.2301981

• Kaufman DR, Puckett MJ, Smith MJ, Wilson KS, Cheema R, Landers MR (2014). Test-retest reliability and responsiveness of gaze stability and dynamic visual acuity in high school and college football players. Phys Ther Sport, 15(3), 181-8. PMID 24295546. doi:10.1016/j.ptsp.2013.10.002

• Kelly R, Roberts JW (2021). Investigation into the dynamic visual acuity of skilled cricketers using a continuous motion task. J Sports Med Phys Fitness, 61(5), 753-759. PMID 33146492. doi:10.23736/S0022-4707.20.11321-5

• Kohmura Y, Murakami S, Aoki K (2013). Effect of yellow-tinted lenses on visual attributes related to sports activities. J Hum Kinet, 36, 27-36. PMID 23717352. doi:10.2478/hukin-2013-0003

• Koide Y, Ueki Y, Asai Y, Morimoto H, Asai H, Johnson EG, Lohman EB, Sakuma E, Mizutani J, Ueki T, Wada I (2019). Differences in postural stability and dynamic visual acuity among healthy young adults in relation to sports activity: a cross sectional study. J Phys Ther Sci, 31(1), 53-56. PMID 30774205. doi:10.1589/jpts.31.53

• Kudo D, Hiratsuka Y, Nakamura M, Uchida Y, Ono S, Murakami A (2021). Optimal methods for estimating sports vision in kendo athletes. Sci Rep, 11(1), 315. PMID 33431981. doi:10.1038/s41598-020-79534-1

• Landers MR, Donatelli R, Nash J, Bascharon R (2017). Evidence of dynamic visual acuity impairment in asymptomatic mixed martial arts fighters. Concussion, 2(3), CNC41. PMID 30202582. doi:10.2217/cnc-2016-0032

• Liu S, Ferris LM, Hilbig S, Asamoa E, LaRue JL, Lyon D, Connolly K, Port N, Appelbaum LG (2020). Dynamic vision training transfers positively to batting practice performance among collegiate baseball batters. Psychol Sport Exerc, 51, 101759. Sin PMID. doi:10.1016/j.psychsport.2020.101759 (preprint de bioRxiv : doi:10.1101/2020.02.12.945824)

• Lüder A, Andexer V, Witte K, Böckelmann I (2011). [Dynamic vision of sportsmen with different requirement profiles for the visual apparatus]. Klin Monbl Augenheilkd, 228(12), 1103-7. PMID 21847784. doi:10.1055/s-0031-1273401

• Marquez C, Lininger M, Raab S (2017). Establishing normative change values in visual acuity loss during the dynamic visual acuity test. Int J Sports Phys Ther, 12(2), 227-232. PMID 28515977.

• Massingale S, Alexander A, Gerkin R, Leddon C, McQueary E, Allred RC, Pardini JE (2019). Gaze stability in the elite athlete: A normative observational study. J Vestib Res, 29(5), 221-228. PMID 31476191. doi:10.3233/VES-190678

• Millslagle DG (2000). Dynamic visual acuity and coincidence-anticipation timing by experienced and inexperienced women players of fast pitch softball. Percept Mot Skills, 90(2), 498-504. PMID 10833746. doi:10.2466/pms.2000.90.2.498

• Minoonejad H, Barati AH, Naderifar H, Heidari B, Kazemi AS, Lashay A (2019). Effect of four weeks of ocular-motor exercises on dynamic visual acuity and stability limit of female basketball players. Gait Posture, 73, 286-290. PMID 31398634. doi:10.1016/j.gaitpost.2019.06.022

• Mitchell KM, Dalton KN, Cinelli ME (2026). Sport Experience and Task Complexity Modulate Dynamic Visual Acuity During Different Balance and Physical Exertion Demands. Percept Mot Skills, , 315125261432828. PMID 41774820. doi:10.1177/00315125261432828

• Muiños M, Ballesteros S (2015). Sports can protect dynamic visual acuity from aging: A study with young and older judo and karate martial arts athletes. Atten Percept Psychophys, 77(6), 2061-73. PMID 25893472. doi:10.3758/s13414-015-0901-x

• Nakajima Y, Kaga K, Takekoshi H, Sakuraba K (2012). Evaluation of vestibular and dynamic visual acuity in adults with congenital deafness. Percept Mot Skills, 115(2), 503-11. PMID 23265013. doi:10.2466/15.06.25.PMS.115.5.503-511

• Palidis DJ, Wyder-Hodge PA, Fooken J, Spering M (2017). Distinct eye movement patterns enhance dynamic visual acuity. PLoS One, 12(2), e0172061. PMID 28187157. doi:10.1371/journal.pone.0172061

• Patterson JN, Murphy AM, Honaker JA (2017). Examining Effects of Physical Exertion on the Dynamic Visual Acuity Test in Collegiate Athletes. J Am Acad Audiol, 28(1), 36-45. PMID 28054910. doi:10.3766/jaaa.15110

• Quevedo-Junyent L, Aznar-Casanova JA, Merindano-Encina D, Cardona G, Solé-Fortó J (2011). Comparison of dynamic visual acuity between water polo players and sedentary students. Res Q Exerc Sport, 82(4), 644-51. PMID 22276406. doi:10.1080/02701367.2011.10599801

• Quevedo-Junyent L, Argilés M (2024). Influence of trajectory and contrast on dynamic visual acuity in elite team sports players. Perception, 53(7), 437-449. PMID 38646722. doi:10.1177/03010066241248077

• Quintana C, Heebner NR, Olson AD, Abt JP, Hoch MC (2020). Sport-specific differences in dynamic visual acuity and gaze stabilization in division-I collegiate athletes. J Vestib Res, 30(4), 249-257. PMID 32925127. doi:10.3233/VES-200710

• Rodrigues P, Woodburn J, Bond AJ, Stockman A, Vera J (2025). Light-based manipulation of visual processing speed during soccer-specific training has a positive impact on visual and visuomotor abilities in professional soccer players. Ophthalmic Physiol Opt, 45(2), 504-513. PMID 39564808. doi:10.1111/opo.13423

• Rouse MW, DeLand P, Christian R, Hawley J (1988). A comparison study of dynamic visual acuity between athletes and nonathletes. J Am Optom Assoc, 59(12), 946-50. PMID 3209790.

• Sawaki K, Kohmura Y, Aoki K, Nakamura M, Murakami S, Suzuki Y (2022). Sports and Kinetic Visual Acuity. Juntendo Iji Zasshi, 68(4), 387-392. PMID 39021421. doi:10.14789/jmj.JMJ22-0019-R

• Shekar SU, Erickson GB, Horn F, Hayes JR, Cooper S (2021). Efficacy of a Digital Sports Vision Training Program for Improving Visual Abilities in Collegiate Baseball and Softball Athletes. Optom Vis Sci, 98(7), 815-825. PMID 34285177. doi:10.1097/OPX.0000000000001740

• Stine CD, Arterburn MR, Stern NS (1982). Vision and sports: a review of the literature. J Am Optom Assoc, 53(8), 627-33. PMID 7130603.

• Sánchez-Tena MÁ, Rodríguez-Alonso X, Martinez-Perez C, Tornero-Aguilera JF, Clemente-Suárez VJ, Sanchez-Ramos C, Alvarez-Peregrina C (2023). Comparison of Visual Skills between Federated and Non-Federated Athletes. Int J Environ Res Public Health, 20(2). PMID 36673806. doi:10.3390/ijerph20021047

• Uchida Y, Kudoh D, Murakami A, Honda M, Kitazawa S (2012). Origins of superior dynamic visual acuity in baseball players: superior eye movements or superior image processing. PLoS One, 7(2), e31530. PMID 22384033. doi:10.1371/journal.pone.0031530

• Uchida Y, Kudoh D, Higuchi T, Honda M, Kanosue K (2013). Dynamic visual acuity in baseball players is due to superior tracking abilities. Med Sci Sports Exerc, 45(2), 319-25. PMID 22935736. doi:10.1249/MSS.0b013e31826fec97

• Yee A, Thompson B, Irving E, Dalton K (2021). Athletes Demonstrate Superior Dynamic Visual Acuity. Optom Vis Sci, 98(7), 777-782. PMID 34267082. doi:10.1097/OPX.0000000000001734

• Zimmerman AB, Lust KL, Bullimore MA (2011). Visual acuity and contrast sensitivity testing for sports vision. Eye Contact Lens, 37(3), 153-9. PMID 21378574. doi:10.1097/ICL.0b013e31820d12f4