Una pequeña pregunta sobre cookies 🍪
Por cierto, ¿podemos usar un rastreador para saber de dónde vienes y medir nuestros anuncios? ¿Te parece bien? Saber más
Visión binocular y vergencia en el deportista, 33 estudios: uno de cada tres futbolistas profesionales tiene una anomalía binocular, y ningún ensayo mide el partido.
El espacio de formación RNP, gratis de por vida
Accede a las formaciones RNP, sin compromiso.
En breve. En un estudio portugués, más de uno de cada tres futbolistas profesionales presenta una anomalía binocular, y cerrar un ojo reduce el acierto en el tiro libre o en el tiro con arco. Según 33 estudios, los expertos no siempre ven mejor el relieve, y ninguno de los ocho ensayos de entrenamiento mide el partido. Actualizado el 3 de noviembre de 2026.
Hola a ti, el profesional del movimiento,
En Braga, el equipo de optometría de Jorge sometió a 107 futbolistas profesionales a una evaluación completa de la visión con los dos ojos: el 36,4 % presentaba al menos una dificultad de visión binocular, la más frecuente ligada a una esoforia, una tendencia latente de los ojos a desviarse hacia dentro (Jorge et al., 2022).
Imagina a tu centrocampista que amortigua un balón largo y luego busca a un compañero a treinta metros: sus dos ojos convergen, divergen y vuelven a enfocar. Si forma parte de ese tercio, quizá nadie lo sepa, y los ejercicios de convergencia vistos en vídeo parecen la respuesta. Los 33 estudios reunidos aquí plantean una pregunta previa: ¿quién mide y quién decide?
La visión binocular es la capacidad de los dos ojos de apuntar al mismo punto y fundir sus imágenes en una sola. La convergencia ocular los gira hacia dentro para una diana cercana, y la acomodación ocular ajusta el enfoque al mismo tiempo. Tapa un ojo y se desvía un poco de su posición: es la foria, hacia dentro (esoforia) o hacia fuera (exoforia).
La evaluación cuantifica el margen de cada función: vergencias fusionales en dioptrías prismáticas, flexibilidad de vergencia en ciclos por minuto, y punto próximo de convergencia, la distancia a la que la fusión se rompe cuando una diana se acerca a la nariz. La estereopsis, el relieve obtenido del ligero desfase entre las dos imágenes, se expresa en segundos de arco: cuanto más bajo es el número, más fino es el relieve. Estas funciones ocupan la parte alta de la pirámide de la visión binocular, y el Brock string, una cuerda con cuentas de colores, le sirve al profesional de la visión para leerlas. Su papel en el equilibrio en bipedestación se trata en nuestro artículo sobre la convergencia ocular y la postura.
La cifra de Braga incluye en particular un 13,0 % de anomalías ligadas a una esoforia, un 10,3 % de insuficiencia de convergencia y un 6,5 % de flexibilidad acomodativa reducida. Interrogados en línea, el 6,3 % de los futbolistas profesionales de cuatro países superaba el umbral de un cuestionario de señales visuales, una puntuación débilmente ligada a su rendimiento autoevaluado (rho = -0,215; Jorge et al., 2023).
El seguimiento suele faltar: el 70 % de 95 jugadores nacionales nepalíes nunca había tenido un examen completo de los ojos (Sapkota et al., 2006). En 59 jugadores de críquet y de rugby league, el 27 % tenía un problema visual en el campo, con más frecuencia un error de refracción sin corregir (Barrett et al., 2017).
En 28 tiradores, cuanto más larga es la experiencia de tiro, peor es el equilibrio binocular y más se degrada la convergencia de cerca (r = 0,335), lo que los autores atribuyen, a título de hipótesis, a años pasados cerrando un ojo para apuntar (Garaszczuk et al., 2025). Una anomalía binocular pasa, por tanto, fácilmente inadvertida en un atleta de alto rendimiento, y solo una evaluación la detecta.
Estudio | Población (n) | Qué se midió | Resultado | Relación con el rendimiento | Nivel de evidencia |
|---|---|---|---|---|---|
107 futbolistas profesionales, 24 años de media | Forias, vergencias fusionales, flexibilidad de vergencia y de acomodación, punto próximo de convergencia | 36,4 % con al menos una dificultad binocular, de ellas 13,0 % ligadas a una esoforia y 10,3 % de insuficiencia de convergencia | No medido | Bajo a medio (descriptivo, sin grupo control) | |
102 futbolistas profesionales de cuatro equipos | Mismas medidas y estereopsis de cerca | Valores mejores que los de estudios de referencia; diferencias según el origen de los jugadores | No medido | Bajo (sin control interno) | |
Futbolistas profesionales de cuatro países, encuesta en línea (tamaño no precisado en el resumen) | Cuestionario de señales de insuficiencia de convergencia, tiempo de pantalla | 6,3 % por encima del umbral; 36 % con el smartphone más de 4 h al día | Rendimiento declarado sobre 10: correlación débil (rho = -0,215) | Bajo (declarativo) | |
218 futbolistas de élite | Función binocular, amplitud perceptiva, seguimiento de objetos múltiples, tiempo de reacción | Correlaciones todas débiles, como máximo 0,35 en valor absoluto; esoforia de cerca ligada a una amplitud más estrecha | No medido | Bajo (correlacional) | |
28 tiradores de pistola y de carabina, 20 controles emparejados | Agudeza, contraste, visión binocular, estereoagudeza, movimientos oculares | Tiradores de nivel nacional: estereoagudeza de 25 frente a 35 segundos de arco; experiencia ligada a un equilibrio binocular reducido y a una peor convergencia de cerca (r = 0,335) | No medido | Bajo (transversal) | |
95 jugadores nacionales nepalíes de fútbol y de críquet | Examen completo de los ojos | 70 % nunca examinados antes; 65 % con molestias oculares | No medido | Bajo (descriptivo) | |
59 jugadores de críquet (élite y casi élite) y de rugby league | Estereoagudeza, agudeza, refracción, historial visual | 27 % con un problema visual en el campo, sobre todo un error de refracción sin corregir | No medido | Bajo | |
214 adolescentes de 13 a 16 años (107 deportistas, 107 no deportistas) | Acomodación, vergencias, punto próximo de convergencia, alineación | Deportistas mejores en amplitud de acomodación y flexibilidad de vergencia; no deportistas mejores en flexibilidad acomodativa, punto próximo de convergencia y vergencias fusionales de lejos | No medido | Bajo (resultados juzgados no concluyentes por los autores) | |
33 hombres: baloncestistas semiprofesionales y sedentarios | Batería optométrica ampliada | Punto próximo de convergencia más cercano, vergencia fusional más rápida en los baloncestistas | No medido | Bajo | |
34 estudiantes: 12 jugadores de béisbol, 10 atletas, 12 no deportistas | Velocidad, ganancia y latencia de la convergencia, de la divergencia y de las sacadas | Latencia de convergencia más corta en los jugadores de béisbol que en los no deportistas | No medido | Bajo | |
29 campeones de tenis de mesa, 29 no jugadores | Flexibilidad acomodativa, agudeza con poca luminosidad | Campeones mejores en ambas medidas (p < 0,001) | No medido | Bajo |
Baloncestistas semiprofesionales convergen desde más cerca y fusionan más rápido que sedentarios (Vera et al., 2020), la convergencia arranca antes en jugadores de béisbol (Yoshimura et al., 2021), y campeones de tenis de mesa tienen una mejor flexibilidad acomodativa (Jafarzadehpur y Yarigholi, 2004). Los profesionales de Braga superan valores de referencia publicados, sin grupo control (Jorge y Diaz-Rey, 2022).
La mayor comparación emparejada desdibuja este cuadro: entre 214 adolescentes, deportistas y no deportistas se imponen cada uno en algunas medidas, y los autores juzgan el conjunto no concluyente (Omar et al., 2017). En 218 futbolistas de élite, ninguna correlación entre visión binocular y tareas visuocognitivas supera 0,35 en valor absoluto (Jorge et al., 2026). Todos estos estudios son transversales: no dicen si el deporte moldea la vergencia o si retiene a quienes ya la tienen.
Jugadores de béisbol profesionales (Laby et al., 1996) o jóvenes (Boden et al., 2009), jugadores de tenis de mesa profesionales (Zhu et al., 2019) y saltadores de menos de 18 años (Salcman et al., 2021) ven el relieve con más finura que sus grupos de comparación (no jugadores, población general o nadadores de la misma edad). Futbolistas (Paulus et al., 2014) y jugadores de baloncesto, futsal, hockey y roller derby (Nascimento et al., 2025) no lo hacen mejor que los no deportistas.
La relación con el rendimiento cambia según cómo se mida. En 23 jugadores universitarios de béisbol, la estereopsis no se relaciona con ninguna estadística de partido (Molia et al., 1998). En 24 jugadores de cuadro interior, la percepción de la profundidad es la medida más ligada a la tasa de recepción en laboratorio (R = -0,844), y los autores recuerdan que su papel causal sigue por establecer (Long et al., 2026). En 59 árbitros de fútbol de élite, estereoagudeza y memoria visual explican juntas el 22 % de las diferencias en la clasificación federativa (Baptista et al., 2021).
Retirar la visión binocular da resultados más nítidos. En 23 baloncestistas, tapar el ojo dominante reduce el acierto en el tiro libre en aproximadamente un 8 %, mientras que un desenfoque colocado sobre los dos ojos, que conserva la visión binocular, no cambia nada (Vera et al., 2020). A 30 metros, 14 arqueros colocan 11,85 flechas de 36 en la zona de los 9 puntos con dos ojos, frente a 9,36 con un ojo (Hirota et al., 2023).
En el salto de potro de gimnasia, suprimir la visión binocular modifica el gesto de los aprendices y deja intacto el de los expertos (Heinen y Vinken, 2011). El aprendizaje también depende de ella. En dos semanas, receptores malos con buena estereopsis pasan del 18 % al 59 % de recepciones, los de estereopsis débil del 10 % al 31 %, un progreso no significativo (Mazyn et al., 2007). Estos experimentos comparan al mismo deportista con y sin sus dos ojos, y su alcance se detiene en el gesto probado.
Estudio | Población (n) | Qué se hizo | Qué se midió | Resultado | Nivel de evidencia |
|---|---|---|---|---|---|
387 jugadores de béisbol profesionales | Evaluación visual de los jugadores | Estereoagudeza de cerca y de lejos | De cerca 23 a 37 segundos de arco; de lejos mejor que la población general; diferencia entre liga mayor y ligas menores | Bajo (descriptivo) | |
51 jugadores de béisbol o sóftbol, 52 no jugadores, 10 a 18 años | Comparación de grupos | Estereoagudeza | 25,5 frente a 56,2 segundos de arco de media | Bajo | |
22 jugadores de tenis de mesa profesionales, 23 controles | Comparación de grupos, recepción con uno y dos ojos | Estereoagudeza, pelotas atrapadas | Mejor estereoagudeza; 9,9 pelotas con dos ojos frente a 6,9 con un ojo | Bajo | |
Futbolistas profesionales y aficionados, controles (tamaño no precisado en el resumen) | Pruebas informatizadas de estereopsis estática y dinámica | Umbrales, tiempos de respuesta | Ninguna superioridad de los futbolistas; elección monocular más rápida | Bajo | |
21 saltadores, 25 nadadores, 25 no deportistas de 16 a 18 años | Comparación de grupos | Estereopsis, tiempos de respuesta | Saltadores mejores y más rápidos; nadadores comparables a los no deportistas | Bajo | |
40 jugadores de baloncesto, futsal, hockey y roller derby, 12 controles | Comparación de grupos | Estereoagudeza, alineación, agudeza | Solo difiere la agudeza | Bajo | |
23 jugadores universitarios de béisbol | Evaluación y estadísticas de temporada | Estereopsis de lejos, bateo, lanzamiento | Ninguna correlación | Bajo | |
24 jugadores de cuadro interior de béisbol | Batería visual, recepción de 50 lanzamientos en laboratorio | Percepción de la profundidad, tasa de recepción | R = -0,844; con otras tres medidas visuales, 93,2 % de la varianza; papel causal no establecido según los autores | Bajo | |
59 árbitros portugueses de élite | Batería visual y cognitiva | Estereoagudeza, memoria visual, clasificación federativa | 22 % de la clasificación explicado | Bajo | |
23 baloncestistas | 30 tiros libres por condición visual | Acierto | Alrededor de un 8 % menos con un ojo, 9 % con un ojo desenfocado; desenfoque de los dos ojos sin efecto | Bajo a medio (medidas repetidas) | |
14 arqueros, 7 de ellos con oculometría | 36 flechas a 30 m, con uno y dos ojos | Flechas en la zona de los 9 puntos, mirada | 11,85 frente a 9,36 (p = 0,047); mirada alternada entre diana y visor con dos ojos | Bajo | |
16 gimnastas, aprendices y expertos | Salto de potro con uno y dos ojos | Mirada, fases del salto | Aprendices modificados, expertos sin cambios | Bajo | |
8 receptores con buena estereopsis, 6 con estereopsis débil, 9 controles | 2 semanas, más de 1400 pelotas de tenis | Porcentaje de recepciones | 18 a 59 % frente a 10 a 31 % (no significativo, como los controles no entrenados) | Bajo |
El ensayo más citado es el de Zwierko et al. (2015): 24 estudiantes de fútbol, baloncesto y balonmano, 12 de ellas sorteadas para ocho semanas de trabajo ocular de inspiración ortóptica. Tres de las seis medidas progresaron, sobre todo la foria de cerca y la convergencia fusional, y la ganancia se mantuvo cuatro semanas después de parar.
Los otros siete, detallados en la tabla, duran desde una sola sesión hasta seis semanas, y solo tres comparan con un grupo control. El único que mide un gesto del deporte, el golpeo en zona diana de Chiang et al. (2026), es también aquel en el que la función binocular no se mueve, de modo que el origen de la ganancia queda por explicar. Este ensayo y el piloto de una sesión de Shyu et al. (2025) proceden del mismo equipo taiwanés, tratan muy probablemente del mismo grupo de 26 jugadores de bádminton, y uno de los coautores de ambos artículos es el inventor del dispositivo patentado de prismas que prueban. En doble ciego, tres semanas de procedimientos digitales no superan a un placebo en 32 jugadores de béisbol y sóftbol, mientras que 15 de los 16 atletas del grupo placebo creían seguir el programa real (Shekar et al., 2021).
En la revisión sistemática de Rawstron et al. (2005), sobre 43 publicaciones dedicadas a los ejercicios oculares, solo la insuficiencia de convergencia se apoya en pequeños ensayos controlados, pruebas menos sólidas apuntan hacia un afinamiento del relieve, y ninguna prueba clara respalda estos ejercicios para el rendimiento deportivo.
Estudio | Deporte | Población (n) | Protocolo publicado | Medida | Resultado | Transferencia al terreno | Nivel de evidencia |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Fútbol, baloncesto, balonmano | 24 estudiantes, 12 de ellas entrenadas | 8 semanas, 3 sesiones de 20 min por semana, ejercicios oculares de inspiración ortóptica, deportiva y psicológica | Sinoptóforo, foria disociada (método de Maddox) | 3 medidas de 6 en progreso, sobre todo foria de cerca y convergencia fusional; mantenido a las 4 semanas | No medido | Bajo (pequeño ensayo aleatorizado) | |
Bádminton | 26 jugadores de bádminton de 18 a 25 años (16 y 10) | Una sesión de 15 min de prismas rotatorios automatizados | Flexibilidades de vergencia y de acomodación, punto próximo de convergencia, reacción | Flexibilidades de vergencia y de acomodación y reacción mejoradas a corto plazo; el resto poco o nada | No medido | Bajo (piloto; dispositivo patentado) | |
Bádminton | 26 universitarios de 18 a 25 años (16 y 10), muy probablemente los mismos | Mismo dispositivo, 15 min dos veces por semana durante 4 semanas | Función binocular, reacción, golpeo en zona diana | Reacción (p = 0,003) y golpeo (p = 0,004) mejores; función binocular sin cambios | Prueba de golpeo: positiva | Bajo (exploratorio; coautor inventor) | |
Fútbol | 15 chicos de 13 años de media, sin control | 12 sesiones de 15 min en 6 semanas, estereovisión dinámica en pantalla 3D polarizada | Tiempo de procesamiento del relieve a 11 segundos de arco | De 804 a 404 ms tras 6 sesiones; mantenido a los 6 meses | No medido | Bajo (sin control) | |
Tenis | 31 jugadores y entrenadores, sin control | Al menos 6 sesiones de 192 tareas estereoscópicas en 6 semanas, pantalla 3D a 5 m | Tiempo de respuesta y precisión | Respuesta a 15 segundos de arco de 3,9 a 1,6 s; precisión a 30 segundos de arco con un aumento del 23 % | No medido | Bajo (sin control) | |
Balonmano | 28 jugadores de menos de 18 años, dos medidas de referencia | 6 sesiones de unos 15 min dentro del entrenamiento: estroboscopia, vergencia en realidad virtual, luces reactivas | Acomodación, reacción, periferia, alineación, foria, estereoagudeza | Flexibilidad acomodativa y reacción en progreso; alineación, foria de cerca y estereoagudeza sin cambios | No medido | Bajo (sin grupo control) | |
Hemsball | 27 jugadores de 10 años, sin control | Una sesión de Brock string: ejercicios de vergencia progresivos con tareas de equilibrio y de miembros inferiores | Equilibrio, lanzamientos contra una pared | Equilibrio, coordinación ojo-mano, respuestas correctas y reacción mejorados justo después | No medido (pruebas no deportivas) | Bajo (pre-post) | |
Béisbol, sóftbol | 32 universitarios, doble ciego | 3 sesiones de 20 min por semana durante 3 semanas, procedimientos digitales dirigidos a la agudeza dinámica y la profundidad, frente a placebo | Estereoagudeza, profundidad, contraste, agudeza dinámica, reacción | Ninguna diferencia con el placebo; 15 de 16 participantes con placebo creían estar entrenados | No medido | Medio (doble ciego, tamaño pequeño) | |
Todos los ámbitos | 43 publicaciones, de ellas 14 ensayos (10 controlados) | Revisión sistemática de los ejercicios oculares | Eficacia según las indicaciones | Pequeños ensayos controlados respaldan solo la insuficiencia de convergencia; pruebas menos sólidas para el afinamiento del relieve; ninguna prueba clara para el rendimiento deportivo | No establecida | Medio (revisión sistemática antigua) |
Estudio A | Relación | Estudio B |
|---|---|---|
Jorge 2022 (prevalencia), Jorge 2022 (parámetros), Jorge 2026 | mismo laboratorio de Braga, jugadores profesionales de la misma edad media: posible solapamiento de las muestras, no precisado en los resúmenes | se leen como una sola fuente en lugar de tres |
Shyu 2025 | mismo equipo, mismo dispositivo, 26 jugadores de bádminton repartidos 16 frente a 10: muy probablemente el mismo grupo; un coautor de ambos artículos es el inventor del dispositivo patentado | Chiang 2026 |
Paulus 2014 | mismo equipo de Erlangen, que diseñó pruebas informatizadas de estereopsis dinámica | Schoemann 2017 y Kutzner 2022, que se entrenan con tareas estereoscópicas de este tipo |
Laby 1996, Boden 2009, Zhu 2019, Salcman 2021 (mejor relieve en los deportistas) | contradichos por | Paulus 2014 y Nascimento 2025; matizados por Barrett 2017 |
Vera 2020 (baloncesto), Jorge 2022 (parámetros) | contradichos por | Omar 2017, la mayor comparación emparejada |
Molia 1998 (ninguna relación con las estadísticas de partido) | se opone en apariencia a | Long 2026 (relación fuerte con la recepción en laboratorio): el rendimiento medido difiere |
Vera 2020 (tiro libre), Hirota 2023, Zhu 2019 | convergen: sin visión binocular, el gesto se degrada | Heinen 2011 matiza: el gimnasta experto no se ve afectado |
Zwierko 2015 (funciones binoculares en progreso) | diverge de | Chiang 2026 y Bernárdez-Vilaboa 2026 (funciones binoculares sin cambios) |
Shekar 2021 (nada más allá del placebo) | coincide con | Rawstron 2005 (ninguna prueba clara para el rendimiento deportivo) |
Mazyn 2007 (ningún progreso claro con estereopsis débil) | respalda | la evaluación previa que sugieren Jorge 2022 y Barrett 2017 |
Braga, Taiwán y Erlangen pesan mucho en este corpus, y unos resultados concordantes procedentes de un mismo equipo no valen como réplicas independientes.
Establecido, en muestras pequeñas: privar a un deportista de su visión binocular degrada ciertos gestos de precisión, y una parte notable de los deportistas de alto nivel presenta una anomalía binocular cuando se la busca. Discutido: la superioridad binocular de los expertos, que comparaciones emparejadas desmienten, y la relación entre relieve y rendimiento. Extrapolación: que entrenar la vergencia de un deportista sin dificultad detectada mejore su juego. Ningún ensayo lo ha mostrado, y nadie puede prometértelo.
Una temporada bastaría para poner a prueba la idea de que la vergencia pesa en el juego: si, entre futbolistas profesionales medidos al inicio, los que presentan una anomalía no difieren en nada de los demás en medidas de partido ligadas a la mirada, como los controles de balones largos, esta idea pierde su principal apoyo a ese nivel.
Si tu atleta señala visión doble, una borrosidad que persiste, dolores de cabeza durante el esfuerzo o un vértigo, el entrenamiento visual espera. Consulta primero a un oftalmólogo, luego a un ortoptista en Francia, o a un optometrista en Suiza o en Estados Unidos. LabO RNP no es médica ni paramédica, y se suma como complemento de un recorrido de atención, nunca en su lugar.
El oftalmólogo, el médico de los ojos, comprueba que nada más explique la señal; el ortoptista o el optometrista hace después la evaluación binocular y decide si hay un trabajo que llevar a cabo. Tu papel es escuchar lo que el atleta cuenta, incluida una fatiga tras las sesiones de vídeo que no relaciona con sus ojos, y esperar después su visto bueno antes de cualquier ejercicio de vergencia o de fusión. Una prueba encontrada en línea no basta ni a ti ni al atleta para concluir, y la única indicación respaldada por ensayos controlados, la insuficiencia de convergencia, compete precisamente a estos profesionales.
Señálales lo que el deporte impone, como un tirador que cierra un ojo desde hace años, o un jugador que no lleva en los partidos la corrección que le prescribieron, un caso que Barrett et al. (2017) observan en jugadores de críquet y de rugby league. LabO RNP trabaja con optometristas; el currículo se construyó con ellos.
Los ojos son una puerta de entrada. Lo que LabO RNP enseña es el bucle sensoriomotor entero: cómo lo que el atleta percibe organiza lo que hace. La distancia a la que se fija la mirada participa también en el control postural, con una magnitud todavía discutida. Los ejercicios oculomotores en el calentamiento reservan la vergencia y la fusión para una sesión dedicada, y el mapa de las pruebas en visión deportiva sitúa este trabajo entre los demás. El relieve vuelve en nuestros artículos sobre la oculomotricidad en el tenis de mesa, la visión en el bádminton y la manera de seguir la pelota con los ojos.
Es la capacidad de los dos ojos de apuntar al mismo punto y fundir sus imágenes, lo que da el relieve. Una evaluación la mide mediante la foria, las vergencias fusionales, el punto próximo de convergencia y la estereoagudeza. En el deportista, sirve sobre todo para detectar una anomalía, porque los expertos no siempre tienen mejores valores (Omar et al., 2017).
En 107 futbolistas profesionales, el 36,4 % presentaba al menos una anomalía binocular según los criterios de los autores, sobre todo ligada a una esoforia o a una insuficiencia de convergencia (Jorge et al., 2022). En 95 jugadores nacionales nepalíes, el 70 % nunca había tenido un examen completo de los ojos (Sapkota et al., 2006).
A veces. Jugadores de béisbol y de tenis de mesa tienen una mejor estereoagudeza que sus controles (Boden et al., 2009; Zhu et al., 2019), futbolistas y jugadores de deportes de equipo no (Paulus et al., 2014; Nascimento et al., 2025). Y en 23 jugadores universitarios de béisbol, el relieve no se relaciona con ninguna estadística de partido (Molia et al., 1998).
Ningún ensayo lo muestra. El único estudio en deportistas que lo convierte en el núcleo de una sesión incluye a 27 niños, sin grupo control, y mide el equilibrio y unos lanzamientos justo después (Tekin et al., 2026). El Brock string sigue siendo una herramienta de lectura y de trabajo en manos del profesional de la visión.
Primero al oftalmólogo, el médico de los ojos. Después, según el país, al ortoptista en Francia o al optometrista en Suiza y en Estados Unidos para la evaluación binocular. El entrenamiento visual espera su visto bueno. LabO RNP no es médica ni paramédica, y se suma como complemento de un recorrido de atención, nunca en su lugar.
Antes de entrenar a dos ojos para que trabajen juntos, se comprueba que son capaces de hacerlo, y esa comprobación corresponde al profesional de la visión.
👉 Quiero entender dónde encaja la visión binocular en el movimiento de mi atleta.
Por el equipo de LabO RNP
Método. Inventario de LabO RNP de 1275 estudios sobre la visión del deportista (PubMed y nuestras fichas de lectura), consolidado el 3 de noviembre de 2026. 83 tratan en primer lugar de la vergencia, la acomodación o la fusión, de ellos 14 sobre la conmoción cerebral, dejados de lado. De los 69 restantes, 36 se descartan (25 en los que la medida binocular es secundaria o redundante, 4 sobre la dominancia ocular, 6 sin datos propios o revisiones narrativas, 1 sin identificador verificable) y se analizan 33 publicaciones, dos de las cuales tratan muy probablemente del mismo grupo de jugadores. Cada PMID se verificó en su ficha de PubMed el 3 de noviembre de 2026, y cada cifra procede del resumen de PubMed, de nuestras fichas o, para la edad de los jugadores de bádminton de Shyu et al. (2025), del texto completo.
Baptista AMG, Serra PM, Faisal M, Barrett BT (2021). Association between Clinical Vision Measures and Visual Perception and Soccer Referees' On-field Performance. Optom Vis Sci, 98(7), 789-801. PMID 34328457. doi:10.1097/OPX.0000000000001722
Barrett BT, Flavell JC, Bennett SJ, Cruickshank AG, Mankowska A, Harris JM, Buckley JG (2017). Vision and Visual History in Elite/Near-Elite-Level Cricketers and Rugby-League Players. Sports Med Open, 3(1), 39. PMID 29127516. doi:10.1186/s40798-017-0106-z
Bernárdez-Vilaboa R, Cedrún-Sánchez JE, Burgos-Postigo S, González-Jiménez R, Otero-Currás C, Povedano-Montero FJ (2026). Sensor-Based and VR-Assisted Visual Training Enhances Visuomotor Reaction Metrics in Youth Handball Players. Sensors (Basel), 26(8). PMID 42076664. doi:10.3390/s26082555
Boden LM, Rosengren KJ, Martin DF, Boden SD (2009). A comparison of static near stereo acuity in youth baseball/softball players and non-ball players. Optometry, 80(3), 121-5. PMID 19264287. doi:10.1016/j.optm.2008.06.009
Chiang YW, Chang JY, Lee CH, Huang CW, Wei SC, Yeh SM, Huang SY, Hung WC, Shyu YL (2026). Wearable Sports Vision Training May Improve Selected Visuomotor Outcomes and Hitting Precision in Collegiate Badminton Athletes: A Randomized Controlled Trial. Diagnostics (Basel), 16(12). PMID 42351429. doi:10.3390/diagnostics16121769
Garaszczuk IK, Jenczewska W, Asejczyk M (2025). Superior monocular visual function but compromised binocular balance in precision shooters compared to age and refraction matched controls. Sci Rep, 15(1), 28816. PMID 40770252. doi:10.1038/s41598-025-14497-9
Heinen T, Vinken PM (2011). Monocular and binocular vision in the performance of a complex skill. J Sports Sci Med, 10(3), 520-7. PMID 24150627.
Hirota M, Hanai T, Morimoto T (2023). Effect of binocular vision during target shooting in archery. PLoS One, 18(11), e0294985. PMID 38032992. doi:10.1371/journal.pone.0294985
Jafarzadehpur E, Yarigholi MR (2004). Comparison of visual acuity in reduced lumination and facility of ocular accommodation in table tennis champions and non- players. J Sports Sci Med, 3(1), 44-8. PMID 24497820.
Jorge J, Diaz-Rey A, Lira M (2022). Prevalence of binocular vision dysfunctions in professional football players. Clin Exp Optom, 105(8), 853-859. PMID 34886745. doi:10.1080/08164622.2021.2002667
Jorge J, Diaz-Rey A (2022). Binocular Function Parameters in Elite Football Players. J Binocul Vis Ocul Motil, 72(2), 97-104. PMID 35143383.
Jorge J, Teixeira J, Pinhão T, Delgado F, Salem A, Martino F, Plainis S (2023). Self-reported visual symptoms and high visual demand activities in professional football players: a cross-sectional survey. Front Sports Act Living, 5, 1256847. PMID 38162702. doi:10.3389/fspor.2023.1256847
Jorge J, Jorge JP, Medrano Muñoz S, Dias A (2026). Correlation between visual system function and visuo-cognitive skills in elite football players. Clin Exp Optom, 109(5), 1007-1017. PMID 41570243. doi:10.1080/08164622.2025.2610974
Kutzner BL, Ring M, Michelson G (2022). [Binocular vision training for professional athletes]. Ophthalmologie, 119(7), 721-729. PMID 35107596. doi:10.1007/s00347-022-01574-x
Laby DM, Rosenbaum AL, Kirschen DG, Davidson JL, Rosenbaum LJ, Strasser C, Mellman MF (1996). The visual function of professional baseball players. Am J Ophthalmol, 122(4), 476-85. PMID 8862043. doi:10.1016/s0002-9394(14)72106-3
Long Y, Zhang Z, Wang D, Wei Q, Xiao Y, Chen C, Zhang X (2026). Correlation between sports visual ability and catching performance in elite collegiate baseball infielders: a position-specific analysis. Front Physiol, 17, 1828207. PMID 42266236. doi:10.3389/fphys.2026.1828207
Mazyn LI, Lenoir M, Montagne G, Delaey C, Savelsbergh GJ (2007). Stereo vision enhances the learning of a catching skill. Exp Brain Res, 179(4), 723-6. PMID 17487478. doi:10.1007/s00221-007-0957-5
Molia LM, Rubin SE, Kohn N (1998). Assessment of stereopsis in college baseball pitchers and batters. J AAPOS, 2(2), 86-90. PMID 10530968. doi:10.1016/s1091-8531(98)90069-6
Nascimento H, Roque A, Martinez-Perez C (2025). Visual Function in Athletes from Different Team Sports and Non-Athlete Controls. Life (Basel), 15(10). PMID 41157291. doi:10.3390/life15101619
Omar R, Kuan YM, Zuhairi NA, Manan FA, Knight VF (2017). Visual efficiency among teenaged athletes and non-athletes. Int J Ophthalmol, 10(9), 1460-1464. PMID 28944208. doi:10.18240/ijo.2017.09.20
Paulus J, Tong J, Hornegger J, Schmidt M, Eskofier B, Michelson G (2014). Extended stereopsis evaluation of professional and amateur soccer players and subjects without soccer background. Front Psychol, 5, 1186. PMID 25368596. doi:10.3389/fpsyg.2014.01186
Rawstron JA, Burley CD, Elder MJ (2005). A systematic review of the applicability and efficacy of eye exercises. J Pediatr Ophthalmol Strabismus, 42(2), 82-8. PMID 15825744. doi:10.3928/01913913-20050301-02
Salcman V, Rusnak S, Sobotova M (2021). Quality of stereoscopic vision in Czech U18 top level athletes and nonathletes. J Sports Med Phys Fitness, 61(1), 146-151. PMID 32936568. doi:10.23736/S0022-4707.20.11024-7
Sapkota K, Koirala S, Shakya S, Chaudhary M, Paudel P (2006). Visual status of Nepalese national football and cricket players. Nepal Med Coll J, 8(4), 280-3. PMID 17357650.
Schoemann MD, Lochmann M, Paulus J, Michelson G (2017). Repetitive dynamic stereo test improved processing time in young athletes. Restor Neurol Neurosci, 35(4), 413-421. PMID 28671146. doi:10.3233/RNN-170729
Shekar SU, Erickson GB, Horn F, Hayes JR, Cooper S (2021). Efficacy of a Digital Sports Vision Training Program for Improving Visual Abilities in Collegiate Baseball and Softball Athletes. Optom Vis Sci, 98(7), 815-825. PMID 34285177. doi:10.1097/OPX.0000000000001740
Shyu YL, Huang CW, Wei SC, Yeh SM, Liu CT, Huang SY, Chiang YW (2025). A pilot study investigating immediate effects of vergence training on binocular function and reaction time in youth badminton athletes. Sci Rep, 15(1), 43180. PMID 41345171. doi:10.1038/s41598-025-28743-7
Tekin E, Kurt B, Koçan M, Kaya ES, Unver F (2026). Acute Effects of Brock String-Based Visuo-Oculomotor Training on Postural Stability and Reactive Motor Performance in Athletes: A Pilot Study. Sportverletz Sportschaden. PMID 42679846. doi:10.1055/a-2914-2145
Vera J, Jiménez R, Cárdenas D, Redondo B, García JA (2020). Visual function, performance, and processing of basketball players vs. sedentary individuals. J Sport Health Sci, 9(6), 587-594. PMID 33308808. doi:10.1016/j.jshs.2017.05.001
Vera J, Molina R, Cárdenas D, Redondo B, Jiménez R (2020). Basketball free-throws performance depends on the integrity of binocular vision. Eur J Sport Sci, 20(3), 407-414. PMID 31195892. doi:10.1080/17461391.2019.1632385
Yoshimura Y, Kizuka T, Ono S (2021). Properties of fast vergence eye movements and horizontal saccades in athletes. Physiol Behav, 235, 113397. PMID 33775660. doi:10.1016/j.physbeh.2021.113397
Zhu XJ, Li YH, Liu LQ (2019). Functional significance of stereopsis in professional table-tennis players. J Sports Med Phys Fitness, 59(11), 1798-1804. PMID 30722652. doi:10.23736/S0022-4707.19.09300-9
Zwierko T, Puchalska-Niedbał L, Krzepota J, Markiewicz M, Woźniak J, Lubiński W (2015). The Effects of Sports Vision Training on Binocular Vision Function in Female University Athletes. J Hum Kinet, 49, 287-96. PMID 26925183. doi:10.1515/hukin-2015-0131
30 estudios en gimnasia, trampolín, danza y patinaje: dónde mira el experto al girar, qué hace su reflejo vestíbulo-ocular, qué vale el spotting.
Leer el artículo Sensores sensoriales - VisiónAgudeza visual dinámica del deportista, 43 estudios: dos pruebas con un mismo nombre, solo una bien validada, una ventaja sin vínculo probado con el juego.
Leer el artículo Sensores sensoriales - VisiónVisión periférica del deportista, 44 estudios: el experto la usa mejor en la acción; las luces reactivas mejoran pruebas, el partido no se mide.
Leer el artículoEl sistema RNP se lee, se enfoca y se pone a prueba desde tu próximo balance. Empieza por el espacio de miembros, gratis.