Seguimiento de objetos múltiples (3D-MOT) y deporte: lo que dicen 59 estudios sobre la transferencia al terreno de juego

En breve. El seguimiento de objetos múltiples (MOT, 3D-MOT en relieve) consiste en seguir varios blancos en movimiento entre señuelos idénticos. La élite deportiva rinde mejor, sobre todo bajo carga alta. Con entrenamiento, la tarea mejora, pero ningún ensayo controlado muestra una mejora en partido, y la puntuación no predice ni la temporada ni el reclutamiento. 59 estudios analizados. Actualizado el 3 de noviembre de 2026.

Hola a ti, el profesional del movimiento,

Ocho esferas flotan en un cubo virtual, en relieve. Cuatro se iluminan un instante, luego vuelven a ser idénticas a las demás, y todas se ponen en movimiento. Durante ocho segundos, el deportista debe mantener en mente los cuatro blancos y luego señalarlos. Si acierta, la velocidad sube en el ensayo siguiente; si falla, baja. Al final de la sesión, unos veinte ensayos y unos seis minutos, se va con un umbral de velocidad en centímetros por segundo.

En Montreal, el laboratorio que puso a punto esta tarea hizo que 62 jugadores de una cantera profesional realizaran al menos 26 sesiones en diez semanas, las cinco últimas en doble tarea. El umbral de los jugadores entrenados aumentó unos 56 cm/s, frente a 11 en los controles. Sus juegos reducidos, filmados y luego puntuados a ciegas por dos entrenadores, no mejoraron más que los de los controles. El título del artículo empieza por «No transfer»: ninguna transferencia (Romeas et al., 2025).

La objeción llega de inmediato, y es seria: los jugadores de élite son claramente mejores en esta tarea, así que debe tocar algo que importa en el terreno de juego. La literatura permite separar tres preguntas que a menudo se confunden: lo que la puntuación revela de la pericia, lo que predice del juego y lo que cambia su entrenamiento.

Seguimiento de objetos múltiples: un paradigma de laboratorio nacido en 1988

Zenon Pylyshyn y Ron Storm plantearon la tarea hace casi cuarenta años. Sus participantes seguían hasta cinco objetos entre diez, todos idénticos y que se movían al azar. Con los parámetros elegidos, un barrido atencional de un objeto a otro no habría superado en torno al 40 % de acierto; los sujetos alcanzaban el 87 %. Los autores extrajeron de ahí la idea de un pequeño número de índices visuales que siguen varios objetos en paralelo (Pylyshyn y Storm, 1988).

Desde entonces, este paradigma se usa para estudiar la atención visual dinámica (Meyerhoff et al., 2017). Una revisión reciente detalla lo que moviliza: atención dividida y sostenida, visión central y periférica, control inhibitorio, en relación con la memoria de trabajo. La transferencia cercana a tareas atencionales es constante, la transferencia lejana varía de un estudio a otro (Marion et al., 2025).

La versión en relieve, el 3D-MOT, llegó al deporte en 2013, con un estudio sobre 308 observadores. Los profesionales de fútbol, hockey y rugby aprendían la tarea más rápido que los aficionados de alto nivel, que a su vez eran más rápidos que los estudiantes no deportistas (Faubert, 2013). Este resultado se refiere a una velocidad de aprendizaje, medida en una escena sin contexto deportivo ni exigencia motora. La revisión crítica de Vater, Gray y Holcombe, dedicada a una de las herramientas comerciales más extendidas, lo recuerda en el fondo: según los cientos de trabajos de ciencias de la visión, las capacidades que sustentan el seguimiento de objetos no son las que anuncian los fabricantes (Vater et al., 2021).

Expertos frente a novatos: una ventaja clara, salvo en ciertas condiciones

El metaanálisis de Liu et al. reúne 23 estudios y 1453 sujetos. Los deportistas superan a los no deportistas (g = 0,56), y los expertos superan a los novatos (g = 0,92); el tipo de deporte modula la diferencia, y el número de blancos y la duración del seguimiento modulan la que hay entre expertos y novatos (Liu et al., 2024). La heterogeneidad es alta (I² del 80 al 83 %), diez estudios de 23 se refieren al baloncesto y uno solo usa el 3D-MOT.

El detalle muestra dónde aparece la ventaja y dónde se desvanece:

La ventaja crece con la carga, más blancos o más velocidad. Depende del deporte: un deporte de pelota con adversarios agranda la diferencia, la natación no. También puede desaparecer cuando cambia la respuesta pedida o cuando el apoyo se vuelve inestable. Memmert, Simons y Grimme, por su parte, no encontraban ninguna ventaja de los expertos en sus medidas de atención visual (Memmert et al., 2009).

Lo que hace el cerebro del experto durante el seguimiento

En resonancia magnética funcional, 23 baloncestistas activan menos que 24 no deportistas el campo ocular frontal izquierdo y la parte anterior del surco intraparietal, en ambos lados (Qiu et al., 2019): los autores hablan de eficiencia neural. En 80 estudiantes, medidas de la corteza somatosensorial primaria y del lóbulo parietal superior se relacionan modestamente con el seguimiento (r de 0,20 a 0,40; Zhang et al., 2026). El lóbulo parietal superior pertenece a la corteza parietal posterior, que organiza el espacio visual para la acción.

En cuanto al ritmo alfa occipital, los deportistas tienen una frecuencia pico más alta, que media su ventaja en el seguimiento clásico, pero no en una tarea en la que uno mismo pilota un objeto para evitar otros (Mackenzie et al., 2024). En 18 hockeistas de élite y 20 intermedios, la frecuencia alfa individual se relaciona con la precisión del seguimiento (Zhang et al., 2021).

¿Predice la puntuación el juego? Fuertes correlaciones en grupos pequeños, silencio en la temporada

Las primeras cifras parecían espectaculares. En 12 jugadores de la NBA, la velocidad de seguimiento se correlaciona con las asistencias (r = 0,78), los robos (r = 0,77) y la razón asistencias sobre pérdidas de balón (r = 0,78), mientras que el tiempo de reacción motora no se relaciona con ninguna estadística (Mangine et al., 2014). Jin et al. (2020) encuentran este vínculo con las asistencias y los robos en 24 baloncestistas de alto nivel. Los estudios más grandes o más largos cuentan otra cosa.

En baloncesto, dos estudios de un mismo equipo encuentran una correlación superior a 0,6 entre el seguimiento con 4 o 5 blancos y la decisión de pase (Gou y Li, 2023), y un seguimiento más preciso en los jugadores cuyas fijaciones son más cortas y menos numerosas (Gou y Li, 2025). El metaanálisis de Yang et al. estima en r = 0,54 el vínculo entre seguimiento de objetos y rendimiento específico en los deportes de equipo, con una calidad de evidencia considerada limitada (Yang et al., 2026).

La distancia entre estas cifras tiene una explicación probable: las fuertes correlaciones proceden de grupos pequeños y estadísticas elegidas, las nulas de cohortes seguidas durante una temporada o un draft. Jin et al. (2026b) muestran en 20 tiradores que un vínculo aparente puede nacer de la colinealidad entre edad y años de práctica (r = 0,928); harían falta unos 68 para concluir, según su estimación indicativa.

Los ensayos de entrenamiento, uno por uno

Estos son los ensayos que entrenaron el seguimiento de objetos, solo o dentro de otra tarea, con su medida más alejada del ejercicio.

Romeas 2016, el resultado positivo de referencia

El único ensayo que informa de una mejora en un criterio de juego compara a 23 futbolistas universitarios: nueve entrenados en seguimiento de objetos, siete controles ante vídeos de fútbol en relieve, siete controles pasivos. Antes y después de diez sesiones, todos juegan 5 contra 5 en una pista cubierta, y un único entrenador experimentado, ciego al protocolo, codifica el acierto de sus decisiones según criterios estandarizados. El pase mejora en torno al 15 % en el grupo entrenado, el regate y el tiro no se mueven (Romeas et al., 2016).

La revisión de Vater et al. (2021) señala sus límites: siete jugadores entrenados según ella (nueve según el resumen), dos grupos control fusionados, un único codificador cuando este tipo de estudio prevé dos con un acuerdo medido. El criterio es sin duda un gesto de juego, pero la mejora afecta solo a una decisión de cada tres: el mapa de nuestra síntesis de la evidencia en visión deportiva coloca por tanto este ensayo entre los resultados mixtos medidos en una tarea deportiva, no entre los claramente positivos.

Las réplicas, en fútbol, voleibol y otros deportes

Cuatro ensayos buscaron después una transferencia al juego o a un gesto del deporte: Harenberg 2022 (decisión de pase en vídeo), Phillips 2023 (estadísticas de partido), Fleddermann 2019 (prueba de bloqueo en laboratorio) y Romeas 2025 (juegos reducidos filmados, puntuados por dos entrenadores a ciegas). Ninguno encuentra un efecto significativo en la decisión, el bloqueo o el juego. El último procede del laboratorio que puso a punto la tarea, con casi tres veces más jugadores que en 2016, y uno de sus coautores declara un vínculo con la empresa que comercializa la herramienta. Los autores escriben que no lograron replicar los resultados anteriores (Romeas et al., 2025).

La tarea mejora en todos los ensayos que la miden, a veces con una transferencia cercana a la atención sostenida, la velocidad de procesamiento o la memoria de trabajo; la transferencia lejana no la sigue. En 2018, la revisión de Harris et al. sobre las herramientas comerciales de entrenamiento cognitivo solo encontraba, en 43 estudios, una única medida en una tarea deportiva, y atribuía esa carencia al escaso número de estudios de campo y a su falta de rigor más que a efectos nulos demostrados (Harris et al., 2018). Tres años después, Vater et al. no encuentran ningún estudio preinscrito y tres ensayos de transferencia lejana a tareas ecológicas, dos de ellos nulos. Para comparar con las demás herramientas cognitivas, lee nuestro artículo sobre la transferencia cercana y lejana.

Integrar el seguimiento en el gesto: doble tarea, agilidad y postura

En realidad virtual a escala real, 57 participantes combinaron 3D-MOT y decisión deportiva: la doble tarea tiene un coste, y una tarea consolidada sola antes de acoplarse a una decisión motora parece dar mejores resultados que acoplarla desde el principio (Romeas et al., 2019). Los autores lo interpretan como una cuestión de recursos atencionales compartidos.

En 42 futbolistas aficionados asignados al azar a tres programas de seis semanas, la agilidad con decisión y la agilidad con seguimiento de objetos mejoran ambas el Random Star Run (interacción η² de 0,42 con balón y 0,59 sin él) y el regate con tarea cognitiva, sin diferencia entre ellas; la prueba de pase de Loughborough no se mueve en ningún grupo (Friebe et al., 2024). El seguimiento añadido a una agilidad ya decisional no aportó nada medible. En 34 jóvenes futbolistas de 9 años, diez meses de doble tarea cognitivo-motora sugieren una mejora en el seguimiento de objetos, más clara en integración multisensorial, sin efecto en la memoria visuoespacial (Székely et al., 2026).

El seguimiento sirve también como prueba de transferencia. Seis semanas de entrenamiento visual en jóvenes jugadores de hockey sobre hierba mejoran las tareas entrenadas, no el seguimiento de objetos (Schwab y Memmert, 2012). En 28 futbolistas, tras ocho semanas de visión estroboscópica, el seguimiento mejora tanto como en los controles (Fortes et al., 2025). El cuerpo también cuenta: desestabilizar el apoyo degrada el seguimiento (Zwierko et al., 2022), y una tarea de seguimiento durante la recepción de un salto degrada la estabilidad de 15 futbolistas de alto nivel (Ren et al., 2022), lo que conecta la tarea con el control postural. La crítica ecológica de Renshaw et al. resume lo que está en juego: una percepción aislada de la acción entrena algo distinto de la percepción útil en el juego (Renshaw et al., 2018), lo que describe el acoplamiento percepción-acción. Para la versión inmersiva, mira nuestro artículo sobre la decisión en realidad virtual.

Medir el seguimiento de objetos: familiarización, edad y relieve

En 23 adultos activos, el umbral de velocidad mejora durante los seis primeros bloques de tres pruebas: hacen falta 18 pruebas para superar el efecto de aprendizaje y obtener una línea de base fiable, se recomienda la media de tres pruebas, y una o dos semanas sin práctica no cambian nada (Moon et al., 2024). Una puntuación tomada en una sola sesión mide, pues, sobre todo el descubrimiento de la tarea.

La edad también cuenta: en 404 futbolistas de 12 a 18 años, la velocidad pico mejora entre los 13 y los 15 años (η² = 0,041), y el efecto de un entrenamiento corto no depende de la edad (Zhang et al., 2025b). En 166 chicos de 10 a 16 años, las puntuaciones son más bajas antes de los 13 años aproximadamente, mejores en 3D que en 2D, sin efecto del volumen de entrenamiento (Zhang et al., 2025a). El relieve binocular cambia la medida, y la ventaja de los futbolistas solo aparece en estereoscopia (Che et al., 2025).

La fatiga mental no parece afectar a la puntuación: en 12 jóvenes baloncestistas, 60 minutos de Stroop dejan el 3D-MOT sin cambios, tras siete visitas de familiarización (Faro et al., 2023).

Vínculos entre los estudios

Dos puntos convergen con solidez: la ventaja de los expertos en laboratorio y la mejora de la tarea entrenada. La divergencia se refiere al vínculo con el juego, y se resuelve a favor de los estudios más grandes y mejor controlados. Para otras herramientas y otros terrenos, mira nuestro artículo sobre el scanning en fútbol y el de las luces reactivas.

Lo que nadie puede prometerte con una puntuación de seguimiento

Establecido: los deportistas, y sobre todo los expertos de deportes de equipo, siguen mejor que los no deportistas, con una diferencia que crece bajo carga alta; la tarea entrenada mejora en cada ensayo que la mide. Debatido: una transferencia cercana a la atención sostenida, la velocidad de procesamiento o la memoria de trabajo, presente en algunos ensayos y ausente en otros. Extrapolación: que entrenar el seguimiento de objetos haga jugar mejor, o que una puntuación sirva para detectar un talento. Ningún ensayo controlado de gran tamaño lo muestra, y dos estudios de cohorte, en hockey y, uno de ellos, en voleibol, no encuentran vínculo entre puntuación y estadísticas de juego, salvo los minutos de penalización.

Nadie puede, pues, prometerte que un deportista que suba su umbral de velocidad leerá mejor el juego el fin de semana. La ventaja del experto puede venir de sus años de juego, no de la tarea.

Una predicción permite zanjar la cuestión. Si un ensayo preinscrito, asignado al azar por equipos, compara un entrenamiento de seguimiento de objetos con una práctica de igual duración, toma como criterio principal la decisión en partido, puntuada a ciegas, con una familiarización completa al principio y una retención a los dos meses, y no encuentra ninguna diferencia, la hipótesis de una transferencia al juego cae para este formato.

Evaluación visual: a quién consultar primero

Si tu deportista refiere visión doble, una borrosidad que persiste, dolores de cabeza al esfuerzo o vértigo, el entrenamiento visual espera. Consulta primero a un oftalmólogo, luego a un optometrista o a un ortoptista, según el país (ortoptista en Francia, optometrista en Suiza o Estados Unidos). LabO RNP no es ni médica ni paramédica, y se añade como complemento de un itinerario asistencial, nunca en su lugar. LabO RNP trabaja con optometristas; el currículo se construyó con ellos.

Seguir con los ojos para actuar: el seguimiento de objetos en el bucle sensoriomotor

LabO RNP forma a los profesionales del movimiento en los aspectos sensoriales del movimiento y en el bucle sensoriomotor. El seguimiento de objetos ofrece un caso de manual: se degrada cuando el apoyo vacila, y a su vez degrada la recepción de un salto. Percibir, equilibrarse y actuar forman un único circuito, lo que expresa el diseño representativo de la práctica. Para el lugar de los ojos en la sesión, lee nuestro artículo sobre los ejercicios oculomotores en el calentamiento; para el conjunto de las familias de entrenamiento visual, nuestra síntesis de la evidencia en visión deportiva.

Preguntas de campo sobre el seguimiento de objetos múltiples

¿Qué es el seguimiento de objetos múltiples (MOT)?

Es una tarea de laboratorio descrita en 1988 por Pylyshyn y Storm: se siguen varios blancos en movimiento entre señuelos idénticos y luego se señalan. La versión 3D-MOT la presenta en relieve y ajusta la velocidad en cada ensayo; la puntuación final es un umbral de velocidad. Moviliza la atención dividida y sostenida, la visión periférica y la memoria de trabajo (Marion et al., 2025).

¿Los deportistas de élite son mejores en el seguimiento de objetos?

Sí, de media. En 23 estudios, los deportistas superan a los no deportistas (g = 0,56) y los expertos superan a los novatos (g = 0,92) (Liu et al., 2024). La diferencia crece con el número de blancos y la velocidad. Puede desaparecer cuando el apoyo se vuelve inestable (Zwierko et al., 2022) o cuando cambia el modo de respuesta.

¿Los programas de seguimiento de objetos múltiples mejoran el rendimiento en partido?

Ningún ensayo controlado lo muestra hasta la fecha. La tarea mejora, pero los ensayos en voleibol (Fleddermann et al., 2019), en fútbol universitario (Harenberg et al., 2022) y en una cantera (Romeas et al., 2025) no encuentran ninguna mejora en la decisión ni en el juego. El único resultado positivo, publicado en 2016 en juego reducido, se refería solo al pase y no se ha replicado.

¿Sirve la puntuación de seguimiento para detectar talentos?

Los datos dicen que no. En hockey, una sesión no predice ni el puesto en el draft ni las estadísticas de partido (Tétreault et al., 2024). En 48 deportistas universitarios seguidos entre 2019 y 2022, las puntuaciones de pretemporada no se relacionan con ninguna estadística, salvo los minutos de penalización (Acquin et al., 2025). Las fuertes correlaciones publicadas proceden de grupos pequeños.

¿Cuántas pruebas hacen falta para una línea de base fiable?

En adultos activos, hacen falta 18 pruebas para superar el efecto de aprendizaje, y luego la media de tres pruebas para medir (Moon et al., 2024). Una o dos semanas sin práctica no hacen bajar la puntuación. Una prueba única mide, pues, sobre todo el descubrimiento de la tarea.

¿Hay que hacer una evaluación visual antes de medir el seguimiento de un deportista?

Es prudente. En 218 futbolistas de élite, el seguimiento varía débilmente con la foria y la estereopsis (Jorge et al., 2026). En caso de visión doble, borrosidad o dolores de cabeza, el oftalmólogo va primero, luego el ortoptista o el optometrista según el país. LabO RNP no es ni médica ni paramédica, y se añade como complemento de un itinerario asistencial, nunca en su lugar.

El seguimiento de objetos dice mucho de la atención de un deportista, y casi nada, hasta hoy, de lo que hará con su próximo balón.

👉 Quiero conectar lo que mi deportista percibe con lo que hace en el terreno de juego.

Por el equipo de LabO RNP

Método. Inventario consolidado del silo visión y deporte, construido el 3 de noviembre de 2026 a partir de PubMed y de las fichas del vault de LabO RNP, filtrado por palabras clave (seguimiento de objetos múltiples, MOT, 3D-MOT) sobre el estrato, los temas, el título y los criterios medidos (74 filas); 59 estudios retenidos aquí, de los cuales siete añadidos mediante una búsqueda dirigida en PubMed (Pylyshyn 1988, Meyerhoff 2017, Wierzbicki 2024, Zhang 2025b, Park 2021, Moon 2024 y Marion 2025 no figuraban en él). Descartados: los estudios sin resumen disponible ni identificador verificable. Cada PMID se verificó en la ficha de PubMed el 3 de noviembre de 2026; cuatro estudios no indexados se citan por su DOI, verificado en Crossref. Ningún nombre comercial de herramienta aparece en el texto; algunos títulos de artículos sí contienen uno.

Fuentes

• Acquin JM, Giguère-Lemieux E, Deschamps A, Glaude-Roy J, Brunelle JF, Fait P, Corbin-Berrigan LA (2025). Baseline Neurotracker performance does not correlate to overall season sport performance in university varsity athletes. Front Sports Act Living, 7, 1608463. PMID 41234217. doi:10.3389/fspor.2025.1608463

• Che X, Ma J, Zhang Y, Zhou C, Zhou Q, Zhang K, Lan J, Hui Q, Li J (2025). Binocular vs. monocular 3D cues in multiple object tracking: expertise differences between soccer players and non-athletes. Cogn Res Princ Implic, 10(1), 43. PMID 40715911. doi:10.1186/s41235-025-00658-x

• Che X, Zhang Y, Lin J, Zhang K, Yao W, Lan J, Li J (2023). Two-dimensional and three-dimensional multiple object tracking learning performance in adolescent female soccer players: The role of flow experience reflected by heart rate variability. Physiol Behav, 258, 114009. PMID 36326537. doi:10.1016/j.physbeh.2022.114009

• Faro H, Cavalcante Silva D, Barbosa BT, Costa YPD, Freitas-Junior CG, de Lima-Junior D, Faubert J, Fortes LS (2023). Young Basketball Players' Multiple Object Tracking Skills Were Unaffected by Stroop-Induced Mental Fatigue. Percept Mot Skills, 130(5), 2161-2176. PMID 37464728. doi:10.1177/00315125231189091

• Faubert J (2013). Professional athletes have extraordinary skills for rapidly learning complex and neutral dynamic visual scenes. Sci Rep, 3, 1154. PMID 23378899. doi:10.1038/srep01154

• Fleddermann MT, Heppe H, Zentgraf K (2019). Off-Court Generic Perceptual-Cognitive Training in Elite Volleyball Athletes: Task-Specific Effects and Levels of Transfer. Front Psychol, 10, 1599. PMID 31396123. doi:10.3389/fpsyg.2019.01599

• Fortes LS, Faro H, Faubert J, Freitas-Júnior CG, Lima-Junior D, Almeida SS (2025). Repeated stroboscopic vision training improves anticipation skill without changing perceptual-cognitive skills in soccer players. Appl Neuropsychol Adult, 32(4), 1123-1137. PMID 37552715. doi:10.1080/23279095.2023.2243358

• Fortin-Guichard D, Johnston K, Romeas T, Wojtowicz M, Lemoyne J, Mann DL, Grondin S, Baker J (2026). Beyond the trained eye: An objective method to predict game sense in team sports. J Sports Sci, 44(17-18), 2266-2282. PMID 40247614. doi:10.1080/02640414.2025.2491976

• Friebe D, Banzer W, Giesche F, Haser C, Hülsdünker T, Pfab F, Rußmann F, Sieland J, Spataro F, Vogt L (2024). Effects of 6-Week Motor-Cognitive Agility Training on Football Test Performance in Adult Amateur Players - A Three-Armed Randomized Controlled Trial. J Sports Sci Med, 23(2), 276-288. PMID 38841643. doi:10.52082/jssm.2024.276

• Furley P, Schlenger J, Schwab S, Memmert D (2026). Testing transfer effects of domain-general cognitive abilities to domain-specific decision making in Soccer: Are basic cognitive abilities related to creativity and intelligent decision making?. Psychol Sport Exerc, 88, 103270. PMID 42822617. doi:10.1016/j.psychsport.2026.103270

• Gou Q, Li S (2023). Study on the correlation between basketball players' multiple-object tracking ability and sports decision-making. PLoS One, 18(4), e0283965. PMID 37018189. doi:10.1371/journal.pone.0283965

• Gou Q, Li S (2025). Study on the correlation between multiple object tracking ability and eye- tracking characteristics in sports decision making among basketball players. PeerJ, 13, e19984. PMID 40949726. doi:10.7717/peerj.19984

• Gou Q, Liu Y, Li S (2026). Effects of multiple object tracking training on visual attention and sports decision-making in novice female basketball players: evidence from EyeLink-EEG synchronization. PeerJ, 14, e21711. PMID 42732286. doi:10.7717/peerj.21711

• Harenberg S, McCarver Z, Worley J, Murr D, Vosloo J, Kakar RS, McCaffrey R, Dorsch K, Höner O (2022). The effectiveness of 3D multiple object tracking training on decision-making in soccer. Sci Med Footb, 6(3), 355-362. PMID 35862166. doi:10.1080/24733938.2021.1965201

• Harris DJ, Wilson MR, Crowe EM, Vine SJ (2020b). Examining the roles of working memory and visual attention in multiple object tracking expertise. Cogn Process, 21(2), 209-222. PMID 32016685. doi:10.1007/s10339-020-00954-y

• Harris DJ, Wilson MR, Smith SJR, Meder N, Vine SJ (2020a). Testing the Effects of 3D Multiple Object Tracking Training on Near, Mid and Far Transfer. Front Psychol, 11, 196. PMID 32116972. doi:10.3389/fpsyg.2020.00196

• Harris DJ, Wilson MR, Vine SJ (2018). A Systematic Review of Commercial Cognitive Training Devices: Implications for Use in Sport. Front Psychol, 9, 709. PMID 29867674. doi:10.3389/fpsyg.2018.00709

• Imperiali L, Borghi S, Bizzozero S, Prandoni E, Bisio A, La Torre A, Codella R (2025). Visual attention and response time to distinguish athletes from non-athletes: A virtual reality study. PLoS One, 20(5), e0324159. PMID 40408348. doi:10.1371/journal.pone.0324159

• Jin K, Gao P, Han S, Zhang X (2026b). When suppressor effects may reflect multicollinearity artifacts: a cautionary tale from multiple object tracking and clay pigeon shooting performance. Front Psychol, 17, 1908043. PMID 42807114. doi:10.3389/fpsyg.2026.1908043

• Jin K, Gao P, Zhang X (2026a). Performance of clay pigeon shooters in multiple object tracking under different target loads: skill level and gender differences. Front Psychol, 17, 1879857. PMID 42643542. doi:10.3389/fpsyg.2026.1879857

• Jin P, Ji Z, Wang T, Zhu X (2023b). Association between sports expertise and visual attention in male and female soccer players. PeerJ, 11, e16286. PMID 37872952. doi:10.7717/peerj.16286

• Jin P, Li X, Ma B, Guo H, Zhang Z, Mao L (2020). Dynamic visual attention characteristics and their relationship to match performance in skilled basketball players. PeerJ, 8, e9803. PMID 32879809. doi:10.7717/peerj.9803

• Jin P, Zhao ZQ, Zhu XF (2023a). The relationship between sport types, sex and visual attention as assessed in a multiple object tracking task. Front Psychol, 14, 1099254. PMID 36910748. doi:10.3389/fpsyg.2023.1099254

• Jorge J, Jorge JP, Medrano Muñoz S, Dias A (2026). Correlation between visual system function and visuo-cognitive skills in elite football players. Clin Exp Optom, 109(5), 1007-1017. PMID 41570243. doi:10.1080/08164622.2025.2610974

• Legault I, Faubert J (2024). Gender comparison of perceptual-cognitive learning in young athletes. Sci Rep, 14(1), 8635. PMID 38622179. doi:10.1038/s41598-024-59486-6

• Liu HJ, Zhang Q, Chen S, Zhang Y, Li J (2024). A meta-analysis of performance advantages on athletes in multiple object tracking tasks. Sci Rep, 14(1), 20086. PMID 39209919. doi:10.1038/s41598-024-70793-w

• Mackenzie AK, Baker J, Daly RC, Howard CJ (2024). Peak occipital alpha frequency mediates the relationship between sporting expertise and multiple object tracking performance. Brain Behav, 14(2), e3434. PMID 38383037. doi:10.1002/brb3.3434

• Mangine GT, Hoffman JR, Wells AJ, Gonzalez AM, Rogowski JP, Townsend JR, Jajtner AR, Beyer KS, Bohner JD, Pruna GJ, Fragala MS, Stout JR (2014). Visual tracking speed is related to basketball-specific measures of performance in NBA players. J Strength Cond Res, 28(9), 2406-14. PMID 24875429. doi:10.1519/JSC.0000000000000550

• Marion P, Maxime A, Pierre-Yves O, Hélène S (2025). Broadening the lens: A review of multi-object tracking task and its use in cognitive training. Acta Psychol (Amst), 258, 105271. PMID 40652893. doi:10.1016/j.actpsy.2025.105271

• Martín A, Sfer AM, D'Urso Villar MA, Barraza JF (2017). Position Affects Performance in Multiple-Object Tracking in Rugby Union Players. Front Psychol, 8, 1494. PMID 28951725. doi:10.3389/fpsyg.2017.01494

• Memmert D, Simons DJ, Grimme T (2009). The relationship between visual attention and expertise in sports. Psychology of Sport and Exercise, 10(1), 146-151. No indexado en PubMed. doi:10.1016/j.psychsport.2008.06.002

• Meyerhoff HS, Papenmeier F, Huff M (2017). Studying visual attention using the multiple object tracking paradigm: A tutorial review. Atten Percept Psychophys, 79(5), 1255-1274. PMID 28584953. doi:10.3758/s13414-017-1338-1

• Moon JM, Pinette J, Khwaja A, Fontenot A, Gibbs V, Dufner TJ, Wells AJ (2024). Extensive Familiarization Is Required Before Assessing Acute Changes in Multiple Object Tracking Performance. J Sport Rehabil, 33(8), 700-712. PMID 39159930. doi:10.1123/jsr.2023-0357

• Park SY, Klotzbier TJ, Schott N (2021). The Effects of the Combination of High-Intensity Interval Training with 3D-Multiple Object Tracking Task on Perceptual-Cognitive Performance: A Randomized Controlled Intervention Trial. Int J Environ Res Public Health, 18(9), 10.3390/ijerph18094862. PMID 34063304. doi:10.3390/ijerph18094862

• Phillips J, Dusseault M, Polly da Costa Valladão S, Nelson H, Andre T (2023). Test Transferability of 3D-MOT Training on Soccer Specific Parameters. Research Directs in Strength and Performance, 3(1). No indexado en PubMed. doi:10.53520/rdsp2023.10566

• Pylyshyn ZW, Storm RW (1988). Tracking multiple independent targets: evidence for a parallel tracking mechanism. Spat Vis, 3(3), 179-97. PMID 3153671. doi:10.1163/156856888x00122

• Qiu F, Pi Y, Liu K, Li X, Zhang J, Wu Y (2018). Influence of sports expertise level on attention in multiple object tracking. PeerJ, 6, e5732. PMID 30280051. doi:10.7717/peerj.5732

• Qiu F, Pi Y, Liu K, Zhu H, Li X, Zhang J, Wu Y (2019). Neural efficiency in basketball players is associated with bidirectional reductions in cortical activation and deactivation during multiple-object tracking task performance. Biol Psychol, 144, 28-36. PMID 30902565. doi:10.1016/j.biopsycho.2019.03.008

• Ren Y, Wang C, Zhang L, Lu A (2022). The effects of visual cognitive tasks on landing stability and lower extremity injury risk in high-level soccer players. Gait Posture, 92, 230-235. PMID 34875466. doi:10.1016/j.gaitpost.2021.11.031

• Renshaw I, Davids K, Araújo D, Lucas A, Roberts WM, Newcombe DJ, Franks B (2018). Evaluating Weaknesses of "Perceptual-Cognitive Training" and "Brain Training" Methods in Sport: An Ecological Dynamics Critique. Front Psychol, 9, 2468. PMID 30719015. doi:10.3389/fpsyg.2018.02468

• Romeas T, Chaumillon R, Labbé D, Faubert J (2019). Combining 3D-MOT With Sport Decision-Making for Perceptual-Cognitive Training in Virtual Reality. Percept Mot Skills, 126(5), 922-948. PMID 31272277. doi:10.1177/0031512519860286

• Romeas T, Goujat M, Faubert J, Labbé D (2025). No transfer of 3D-Multiple Object Tracking training on game performance in soccer: A follow-up study. Psychol Sport Exerc, 76, 102770. PMID 39427852. doi:10.1016/j.psychsport.2024.102770

• Romeas T, Guldner A, Faubert J (2016). 3D-Multiple Object Tracking training task improves passing decision-making accuracy in soccer players. Psychology of Sport and Exercise, 22, 1-9. No indexado en PubMed. doi:10.1016/j.psychsport.2015.06.002

• Scharfen HE, Memmert D (2021). Cognitive training in elite soccer players: evidence of narrow, but not broad transfer to visual and executive function. German Journal of Exercise and Sport Research, 51(2), 135-145. No indexado en PubMed. doi:10.1007/s12662-020-00699-y

• Schwab S, Memmert D (2012). The impact of a sports vision training program in youth field hockey players. J Sports Sci Med, 11(4), 624-31. PMID 24150071.

• Styrkowiec P, Czyż SH, Hyönä J, Li J, Oksama L, Raś M (2024). Gaze Behavior and Cognitive Performance on Tasks of Multiple Object Tracking and Multiple Identity Tracking by Handball Players and Non-Athletes. Percept Mot Skills, 131(3), 818-842. PMID 38437881. doi:10.1177/00315125241235529

• Székely S, Gergely A, Horváth J, Topál J (2026). Cognitive-motor dual-task training differentially affects visual working memory, multifocal attention, and multisensory integration in youth soccer players. Front Sports Act Living, 8, 1863511. PMID 42559082. doi:10.3389/fspor.2026.1863511

• Tétreault É, Fortin-Guichard D, McArthur J, Vigneault A, Grondin S (2024). About the Predictive Value of a 3D Multiple Object Tracking Device for Talent Identification in Elite Ice Hockey Players. Res Q Exerc Sport, 95(2), 370-383. PMID 37463224. doi:10.1080/02701367.2023.2216266

• Tremblay M, Tétreau C, Corbin-Berrigan LA, Descarreaux M (2022). Anthropometrics, Athletic Abilities and Perceptual-Cognitive Skills Associated With Baseball Pitching Velocity in Young Athletes Aged Between 10 and 22 Years Old. Front Sports Act Living, 4, 822454. PMID 35425896. doi:10.3389/fspor.2022.822454

• Vater C, Gray R, Holcombe AO (2021). A critical systematic review of the Neurotracker perceptual-cognitive training tool. Psychon Bull Rev, 28(5), 1458-1483. PMID 33821464. doi:10.3758/s13423-021-01892-2

• Vu A, Sorel A, Limballe A, Bideau B, Kulpa R (2022). Multiple Players Tracking in Virtual Reality: Influence of Soccer Specific Trajectories and Relationship With Gaze Activity. Front Psychol, 13, 901438. PMID 35668965. doi:10.3389/fpsyg.2022.901438

• Wierzbicki M, Rupaszewski K, Styrkowiec P (2024). Comparing highly trained handball players' and non-athletes' performance in a multi-object tracking task. J Gen Psychol, 151(2), 173-185. PMID 37574864. doi:10.1080/00221309.2023.2241950

• Xiao W, Jiang Z (2024). Multiple object tracking training affects the executive function in basketball players: the role of instant feedback. BMC Psychol, 12(1), 417. PMID 39085918. doi:10.1186/s40359-024-01931-2

• Yang M, Guo Y, Yang F, Zhao K (2026). Exploring the association between visual skills and sport-specific performance in team athletes: a systematic review and meta-analysis. Front Physiol, 17, 1797347. PMID 41983007. doi:10.3389/fphys.2026.1797347

• Zhang K, Qi M, Jiang L, Yan Q, Wang Y, Bai S, Cao C, Zhang D, Ma S (2026). Parietal structural and functional differentiation associated with visual tracking across motor participation profiles. Neuroimage, 342, 122302. PMID 42896687. doi:10.1016/j.neuroimage.2026.122302

• Zhang X, Maso F, Ekpe-Lordonnois B, Poncelet T, Ennequin G, Blazevich AJ, Ratel S (2025a). Effects of maturity status, training background and stereopsis on perceptual-cognitive skills from childhood into adolescence. Physiol Behav, 291, 114815. PMID 39837457. doi:10.1016/j.physbeh.2025.114815

• Zhang Y, Lu Y, Wang D, Zhou C, Xu C (2021). Relationship between individual alpha peak frequency and attentional performance in a multiple object tracking task among ice-hockey players. PLoS One, 16(5), e0251443. PMID 34043652. doi:10.1371/journal.pone.0251443

• Zhang Y, Zhang Y, Zhang Q, Pan X, Xu G, Li J (2025b). Three-dimensional multiple object tracking (3D-MOT) performance in young soccer players: Age-related development and training effectiveness. PLoS One, 20(8), e0312051. PMID 40748907. doi:10.1371/journal.pone.0312051

• Zwierko T, Lesiakowski P, Redondo B, Vera J (2022). Examining the ability to track multiple moving targets as a function of postural stability: a comparison between team sports players and sedentary individuals. PeerJ, 10, e13964. PMID 36071825. doi:10.7717/peerj.13964