Développement sensorimoteur : schéma corporel, sécurité posturale, intégration bilatérale, planification motrice. Les 6 compétences, de l'enfant à l'athlète.
L'espace de formation RNP · gratuit à vie
Accède aux formations RNP, sans engagement.
Le développement sensorimoteur est le troisième étage de la pyramide des apprentissages de Taylor et Trott (1991), reprise par Williams et Shellenberger. Il regroupe six compétences qui transforment les sensations en mouvement organisé : schéma corporel, maturité réflexe, filtrage des informations sensorielles, sécurité posturale, conscience des deux côtés du corps et planification motrice.
Bonjour à toi, le professionnel du mouvement,
Fin de séance, un enchaînement que l'athlète connaît par cœur : pas chassé vers la droite, appui extérieur, lancer de médecine-ball en rotation contre le mur. Six semaines qu'il le répète, et le ballon claque toujours au même endroit. Tu demandes une seule modification : le même enchaînement, vers la gauche.
Premier essai, les pieds se croisent au mauvais moment. Le bassin tourne en bloc avec les épaules, le ballon part en retard et tape trop bas. Il rit, un peu gêné, et recommence au ralenti, les yeux rivés sur ses appuis. Sa force et sa mobilité sont les mêmes qu'une minute plus tôt. Ce qui a cédé se situe au troisième étage de la pyramide des apprentissages de Williams et Shellenberger, celui où le corps apprend à se connaître et à organiser un geste qu'il n'a encore jamais fait.
L'étage du dessous livre les informations brutes du toucher, du vestibulaire et de la proprioception. Le troisième les assemble en compétences : savoir où se trouve son corps et ce qu'on peut ignorer, tenir face à la gravité, faire coopérer ses deux côtés, monter un geste inédit.
Chez l'enfant, tout ça se construit surtout au sol et par le jeu, en rampant, en roulant, en se laissant tomber sur un matelas. Ce sont les mouvements au sol développementaux, que personne ne programme : l'enfant les cherche tant qu'on lui en laisse la place. Chez l'adulte, l'étage est en place depuis longtemps et se montre surtout face à la nouveauté.
Les neurologues Henry Head et Gordon Holmes ont décrit en 1911 un « schéma » postural, une référence que le cerveau tient à jour pour situer les segments du corps. Le philosophe Shaun Gallagher distingue deux notions que l'on confond (2005). Le schéma corporel désigne les capacités sensorimotrices qui règlent la posture et le mouvement sans passer par la conscience. L'image du corps rassemble ce que la personne perçoit, pense et ressent de son corps. La pyramide parle de la première.
Ayres voyait dans le schéma corporel la base de la praxie, nourrie par la somesthésie, c'est-à-dire le toucher et la proprioception (Lane et coll., 2019). Cette carte se dessine par le contact et la résistance : se tortiller dans un tunnel, tirer un copain sur un tapis, porter un carton trop gros.
Un enfant à l'aise avec sa carte passe sous une barrière sans la frôler et enfile son manteau sans regarder ses bras. Celui qui la cherche encore se cogne aux meubles et surveille ses mains pour savoir ce qu'elles font. Chez l'athlète, la carte se lit par comparaison : un placement précis à droite et approximatif à gauche, un geste qui se défait dès qu'on ferme les yeux.
Les réflexes archaïques du nourrisson s'effacent au fil des premières années pour laisser la main au mouvement volontaire ; la pyramide appelle cette intégration maturité réflexe. Le sujet a ses propres articles, sur la différence entre inhiber ou intégrer un réflexe archaïque et sur la question, discutée, des réflexes archaïques chez l'adulte. Dans la logique de la pyramide, un réflexe resté actif impose une réponse toute faite là où la carte du corps devrait décider.
Filtrer, c'est laisser au second plan ce qui ne compte pas, parmi des informations toujours trop nombreuses. Deux mécanismes y participent : l'habituation, qui fait baisser la réponse à un stimulus répété et sans danger, et le filtrage sensoriel (sensory gating), qui atténue la réponse à un stimulus redondant. D'après la revue de Lane et coll. (2019), les personnes hyper-réactives aux sensations s'habituent plus lentement et filtrent moins efficacement.
Winnie Dunn a proposé en 1997 un modèle qui croise le seuil de réaction du système nerveux, haut ou bas, avec la façon dont la personne y répond, en le suivant ou en luttant contre lui. Il en sort quatre profils, de la recherche de sensations à leur évitement.
L'enfant qui filtre mal se bouche les oreilles à la cantine ou se retourne à chaque porte qui claque, un tableau proche de l'immaturité sensorielle. L'athlète décroche dans une salle bruyante ou ne capte plus la consigne criée depuis le banc.
La sécurité posturale est la confiance du corps dans sa relation à la gravité. Ayres a nommé son contraire insécurité gravitationnelle dans Sensory Integration and the Child (1979) : une peur disproportionnée du mouvement et des changements de position de la tête (May-Benson et Koomar, 2007). Elle l'a ensuite reliée à une sur-réactivité aux informations vestibulaires (Ayres et Tickle, 1980, cités par Lane et coll., 2019).
Ayres distinguait cette peur de l'insécurité posturale, une prudence qui vient de moyens posturaux faibles et s'accompagne de peu de peur. Le vestibule, dans l'oreille interne, renseigne sur les accélérations de la tête et sur la gravité comme référence de la posture. Quand ses signaux sont vécus comme une menace, chaque changement de position déclenche une alerte.
Cette confiance se construit dans les jeux où les pieds quittent le sol : la balançoire, la tête en bas sur les genoux d'un adulte, le saut depuis un muret de plus en plus haut. L'enfant qui en manque refuse de décoller les pieds et se raidit quand on le bascule en arrière.
Chez l'athlète, regarde les moments de vol et de bascule, comme la réception d'un saut en arrière ou le plongeon du gardien. La nuque se fige, l'élan ralentit juste avant l'instant critique. Après une mauvaise chute, cette prudence se comprend ; quand rien de tel ne l'explique, regarde plus bas dans la pyramide.
Les ergothérapeutes décrivent couramment une progression, à lire comme un repère de praticien plutôt qu'un calendrier mesuré. Les deux mains font la même chose, puis alternent, et finissent par se répartir les rôles, l'une stabilisant pendant que l'autre agit. Croiser la ligne médiane, c'est faire passer une main, un pied ou le regard de l'autre côté de l'axe du corps. Stilwell l'a mesuré en 1987 chez 160 enfants de 2 à 6 ans : le croisement progresse avec l'âge et apparaît plus facilement quand on impose la main qui doit agir.
Ayres rattachait cette case au vestibule, un système bilatéral qui agit sur les muscles de tout le corps. Ses travaux associaient une réponse vestibulaire faible, mesurée par le nystagmus post-rotatoire (le battement des yeux après une rotation), à une coordination bilatérale plus pauvre (Lane et coll., 2019).
Au dessin, l'enfant qui bute sur cette case change de main au milieu de la feuille pour éviter de la traverser. Chez l'athlète, la corde à sauter, le crawl ou le revers trahissent la même case, tout comme le tronc qui tournait en bloc dans la scène du début. Pour les âges repères et les tests, va voir l'article sur le croisement de la ligne médiane.
Pour Ayres, la praxie fondait l'adaptation au monde physique (1985). On découpe aujourd'hui la praxie en trois temps (Lane et coll., 2019) : l'idéation conçoit ce qu'on peut faire avec son corps et un objet, la planification organise la séquence, l'exécution la réalise. Ayres tenait l'idéation pour essentielle sans l'évaluer elle-même ; Teresa May-Benson et Sharon Cermak ont construit en 2007 un test d'idéation : chez 80 enfants de 5 à 8 ans, les scores montaient avec l'âge.
Face à un objet nouveau, l'enfant dont l'idéation coince ne sait pas quoi en faire et ressort le seul jeu qu'il connaît. Quand la planification lâche, il sait ce qu'il veut obtenir mais la séquence sort dans le désordre, à coups d'essais. Si l'exécution pèche, le plan tient et la réalisation manque de précision.
Reviens au médecine-ball. L'athlète savait quoi faire et ses muscles en étaient capables ; la séquence inversée a dû être reconstruite à la main, d'où le regard collé aux appuis. Côté cerveau, vois la fiche sur la planification motrice et le cortex pariétal.
Compétence | Ce qui la construit | Quand elle tient | Quand elle coince chez l'enfant | Ce que tu vois chez l'athlète |
|---|---|---|---|---|
Schéma corporel | Contact, poussées, tunnels | Gestes justes sans contrôle visuel | Se cogne, surveille ses mains | Écart gauche-droite, geste qui se défait yeux fermés |
Maturité réflexe | Mouvements des premières années | Réponses volontaires et nuancées | Réponses automatiques persistantes | Voir les articles dédiés |
Filtrage sensoriel | Exposition progressive et choisie | Attention stable malgré le bruit | Se bouche les oreilles | Décroche dans le bruit |
Sécurité posturale | Balançoire, tête en bas, sauts | Accepte de décoller du sol | Refuse de quitter le sol | Freine avant le vol ou la chute |
Deux côtés du corps | Jeux à deux mains | Rôles répartis, croisement fluide | Change de main au milieu | Tronc qui tourne en bloc |
Planification motrice | Situations nouvelles, jeu libre | Réussit vite une variante | Reproduit sans inventer | Se désorganise dès qu'un détail change |
Grille de terrain LabO RNP construite sur la pyramide, sans valeur d'outil d'évaluation.
Nikolaï Bernstein résumait l'enjeu en 1967 : l'exercice est une « répétition sans répétition ». On repose le même problème moteur, et l'athlète le résout chaque fois un peu autrement (voir Bernstein et la coordination). En 1979, John Shea et Robyn Morgan ont fait pratiquer trois tâches en blocs ou dans un ordre aléatoire. Les blocs donnaient de meilleurs résultats pendant la pratique, l'ordre mélangé l'emportait aux tests de rétention et de transfert : c'est l'interférence contextuelle.
Sur le terrain, garde le but et change un seul paramètre : côté, sens, position de départ, rythme, surface ou signal. Pour le médecine-ball : vers la gauche, puis départ dos au mur, puis au signal visuel, puis réception sur un pied. Pour l'enfant, le parcours change à chaque passage, à quatre pattes ou à reculons, et de temps en temps c'est lui qui invente le chemin, ce qui sollicite l'idéation.
Le premier essai est ta meilleure information. Regarde-le sans parler : une hésitation avant de démarrer oriente vers l'idéation, une séquence qui s'emmêle vers la planification, un plan propre mais imprécis vers l'exécution. Laisse deux ou trois essais de recherche avant de corriger, comme quand on change le ballon sans un mot.
Notre repère de terrain : quand la variante passe plusieurs fois de suite sans hésitation, tu changes un autre détail, puis tu mélanges les variantes déjà acquises dans un ordre que l'athlète apprend au dernier moment. Ce mélange correspond à ce que Shea et Morgan ont testé ; changer un paramètre d'une même tâche relève de la pratique variable, une idée voisine. L'épisode sur la variabilité en apprentissage moteur prolonge cette logique.
En Reprogrammation Neuro-Posturale, on vérifie par un test, une stimulation et un retest que la case visée a bougé. Si une compétence semble lâcher chez un enfant, oriente vers le médecin, l'ergothérapeute ou le psychomotricien.
Les six cases sortent d'un schéma de praticiennes, et dans le cerveau elles se recouvrent largement : le schéma corporel nourrit la praxie, le vestibule sert à la fois la sécurité posturale et l'intégration bilatérale. Les profils de praxie qu'Ayres avait dégagés de ses tests ont en revanche été retrouvés par plusieurs équipes (Lane et coll., 2019).
Chez l'enfant en difficulté de coordination, la méta-analyse de Smits-Engelsman et de ses collègues (2013) montre que travailler la tâche elle-même rapporte bien plus que travailler seulement les fonctions supposées en dessous. La variation reste donc dans la tâche. Frank Brady (2004) confirme l'interférence contextuelle sur 61 études (effet moyen 0,38), avec un effet plus net en recherche fondamentale (0,57) qu'en recherche appliquée (0,19), et chez l'adulte (0,50) que chez les plus jeunes (0,10). Avec un enfant, on mélange avec prudence. La transposition de l'étage 3 à l'athlète reste notre hypothèse de terrain, et c'est le retest qui la confirme ou l'écarte.
Pour replacer cet étage dans l'ensemble, reviens à la pyramide des apprentissages et ses cinq étages.
Le jour où tu changes un seul détail d'un exercice maîtrisé, tu vois enfin ce que l'athlète a appris, et ce qu'il avait seulement répété.
👉 Je veux intervenir au bon endroit.
Dans la pyramide des apprentissages de Taylor et Trott, reprise par Williams et Shellenberger, le troisième étage regroupe six compétences qui organisent le mouvement : schéma corporel, maturité réflexe, filtrage des informations sensorielles, sécurité posturale, conscience des deux côtés du corps et planification motrice.
Le schéma corporel règle la posture et le mouvement sans passer par la conscience. L'image du corps rassemble ce que la personne perçoit, pense et ressent de son corps. Le philosophe Shaun Gallagher a formalisé cette distinction dans How the Body Shapes the Mind (2005), et la pyramide parle du schéma corporel.
A. Jean Ayres l'a nommée en 1979, dans Sensory Integration and the Child : une peur disproportionnée du mouvement et des changements de position de la tête, qu'elle a ensuite reliée à une sur-réactivité aux informations vestibulaires. Son contraire, la sécurité posturale, appartient à l'étage sensorimoteur de la pyramide.
La praxie est la capacité à concevoir, organiser et réaliser un geste nouveau. On la découpe en trois temps : l'idéation (savoir quoi faire), la planification motrice (organiser la séquence) et l'exécution. Une difficulté peut toucher un seul de ces temps, et chacun se repère à sa manière.
Garde le but de l'exercice et change un seul paramètre à la fois : côté, sens, position de départ, rythme, surface ou signal. Observe le premier essai sans corriger, laisse deux ou trois essais de recherche, puis change de variante dès que celle-ci tient. Une fois les variantes acquises, les mélanger dans un ordre imprévisible favorise la rétention et le transfert, surtout chez l'adulte.
Au médecin qui suit l'enfant, puis à un ergothérapeute ou à un psychomotricien, qui réalisent le bilan. Le professionnel du mouvement observe, oriente et travaille le mouvement. LabO RNP n'est ni médicale ni paramédicale, et s'ajoute en complément d'un parcours de soin, jamais à sa place.
Taylor K., Trott M. (1991). Pyramid of Learning, dans Williams M.S., Shellenberger S. (1996). How Does Your Engine Run? Albuquerque : TherapyWorks.
Ayres A.J. (1979). Sensory Integration and the Child. Los Angeles : Western Psychological Services.
Ayres A.J. (1985). Developmental Dyspraxia and Adult-Onset Apraxia. Torrance : Sensory Integration International.
Head H., Holmes G. (1911). Sensory disturbances from cerebral lesions. Brain, 34(2-3), 102-254.
Gallagher S. (2005). How the Body Shapes the Mind. Oxford University Press.
Lane S.J. et coll. (2019). Neural foundations of Ayres Sensory Integration. Brain Sciences, 9(7), 153.
Dunn W. (1997). The impact of sensory processing abilities on the daily lives of young children and their families: a conceptual model. Infants and Young Children, 9(4), 23-35.
Stilwell J.M. (1987). The development of manual midline crossing in 2- to 6-year-old children. American Journal of Occupational Therapy, 41(12), 783-789.
May-Benson T.A., Cermak S.A. (2007). Development of an assessment for ideational praxis. American Journal of Occupational Therapy, 61(2), 148-153.
May-Benson T.A., Koomar J.A. (2007). Identifying gravitational insecurity in children: a pilot study. American Journal of Occupational Therapy, 61(2), 142-147.
Ayres A.J., Tickle L.S. (1980). Hyper-responsivity to touch and vestibular stimuli as a predictor of positive response to sensory integration procedures by autistic children. American Journal of Occupational Therapy, 34(6), 375-381.
Bernstein N.A. (1967). The Co-ordination and Regulation of Movements. Oxford : Pergamon Press.
Shea J.B., Morgan R.L. (1979). Contextual interference effects on the acquisition, retention, and transfer of a motor skill. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 5(2), 179-187.
Brady F. (2004). Contextual interference: a meta-analytic study. Perceptual and Motor Skills, 99(1), 116-126.
Smits-Engelsman B.C.M. et coll. (2013). Efficacy of interventions to improve motor performance in children with developmental coordination disorder: a combined systematic review and meta-analysis. Developmental Medicine and Child Neurology, 55(3), 229-237.
Par l'équipe LabO RNP
Croisement de la ligne médiane : définition, âge d'apparition chez l'enfant, lien avec la latéralité et la coordination, tests de terrain et lecture RNP.
Lire l'article Boucle Sensori-MotriceImmaturité sensorielle : le terme n'a ni définition consensuelle ni test validé. Voici les notions établies et une définition de travail mesurable.
Lire l'article Boucle Sensori-MotriceSecousses hypniques : un sursaut bénin à l'endormissement. Causes, sensation de chute, caféine, sport le soir et ce qu'en retient la lecture RNP.
Lire l'articleLe système RNP se lit, se cible et se teste dès ton prochain bilan. Commence par l'espace membre, gratuitement.