Tension paradigmatique : feedback augmenté versus perception directe

Pas une question de plus ou moins de retours. Le risque de rendre dépendant d’une information qui ne sera plus là.

Informer ou laisser sentir

Donner beaucoup de retours semble aider : on dit au pratiquant ce qui va et ce qui ne va pas, sur le résultat ou sur le mouvement. Mais la recherche sur l’apprentissage moteur met en garde :

« Le retour extérieur doit être utilisé avec parcimonie : trop de feedback augmenté freine la perception directe et installe une dépendance au guidage. » D’après le Livre Niveau 02 Apprentissage Moteur, variabilité et feedback.

C’est l’effet de dépendance au guidage : à force d’être informé de l’extérieur, le pratiquant ne développe plus sa propre lecture de la situation, et sa performance s’effondre quand le retour disparaît, le jour de la compétition ou de la vie réelle. À l’inverse, supprimer tout retour peut laisser une personne tourner en rond sans comprendre son erreur. L’enjeu n’est donc pas plus ou moins de feedback, mais quand et pour quoi.

Place dans la grille de lecture RNP

La grille de lecture RNP réserve le feedback augmenté aux moments où il diagnostique vraiment, pour révéler une erreur que la personne ne perçoit pas encore, et le retire ensuite pour laisser la perception directe prendre le relais. L’objectif est l’autonomie perceptive : que la personne sente, lise et corrige par elle-même, en lien avec les invariants informationnels et le focus attentionnel externe. C’est le pendant de la tension entre contraintes et prescription. Le cadre reste fonctionnel et non médical.

→ Termes liés : Perception directe (Gibson) · Invariants informationnels · Focus interne vs focus externe (Wulf) · Tension paradigmatique : contraintes versus prescription · Calibration perceptive : pourquoi corriger le geste ne change jamais rien · Pilier D : NIT et apprentissage moteur → Pour creuser : Tension paradigmatique : contraintes versus prescription