Performance et apprentissage moteur : ce qu'une séance réussie ne prouve pas

Le jour 5 de notre livre, et ce que disent les revues sur la performance de séance et la rétention.

Par l'équipe LabO RNP

Apprentissage moteur : ce qui reste deux jours plus tard, quand le coach n'est plus là

Bonjour à toi, le professionnel du mouvement,

Une salle de musculation, dix-huit heures passées, les plateaux qui claquent au rack d'à côté. Un lanceur de javelot travaille en fente, jambe de blocage devant, une barre légère tenue bras tendus au-dessus de la tête. La position prépare l'épaule à passer haut au moment où le javelot sort de la main. Sous son coude, la main du préparateur physique est posée paume ouverte. Elle ne porte rien, elle guide. À chaque montée, elle remonte le coude d'un centimètre pendant que le préparateur répète « grand, pousse le plafond ».

La barre se fixe un peu mieux d'une répétition à l'autre. À la sixième, elle ne bouge plus. L'entraîneur des lancers qui passe derrière lâche un « propre », et le préparateur retire la main pour voir le lanceur faire seul. La première répétition tient, la deuxième à peu près. À la troisième, le coude plie, la barre part devant et redescend comme si la séance n'avait jamais eu lieu.

On dira que le gars était cramé, qu'on a bien bossé et que ça reviendra lundi. Cette troisième répétition, tu la retrouves dans toutes les salles, et chaque fois la fatigue a bon dos. C'est le cas-type qui ouvre le jour 5 de notre livre, et il pose une question que presque personne ne se pose en fin de séance : qu'est-ce qui, dans ce que tu viens de voir, tiendra sans toi ? La recherche en apprentissage moteur y répond depuis longtemps : ce que la personne produit en fin de séance prédit mal ce qu'elle refera plus tard, sans rappel (Kantak et Winstein, 2012 ; Soderstrom et Bjork, 2015).

Pourquoi on valide une séance sur ce qu'on voit à la fin

Tu fais ta séance, la personne que tu accompagnes progresse sous tes yeux, tu valides, et tout le monde rentre content. Là-dessous, il y a une règle qu'on applique tous sans l'avoir jamais écrite : si ça va mieux à la fin qu'au début, c'est appris.

Elle tient pour de bonnes raisons. Une fin de séance réussie se montre à un collègue, à un parent ou à un entraîneur sans rien avoir à expliquer. Elle te rassure, toi le premier. Et personne ne vient discuter une séance où le pratiquant a fini mieux qu'il n'a commencé.

Sauf que la performance, c'est ce que tu observes ce jour-là, dans cette salle, avec l'aide que tu donnais à ce moment. Elle ne dit rien du lundi suivant.

Ce qui fait monter la performance de séance sans garantir l'apprentissage

Une amélioration en séance peut venir de plusieurs sources. Un retour plus fréquent de ta part la fait monter. Une consigne plus précise aussi, ou une tâche que tu as simplifiée sans t'en rendre compte. L'attention de la personne grimpe parce que tu la regardes. Une compensation se règle un peu mieux au fil de la série. Toutes ces sources font monter ce que tu vois en fin de séance, et aucune ne garantit qu'il en restera quelque chose à la séance suivante.

Une fin de séance, c'est une photo, et tu es dans le cadre. L'apprentissage se lit sur un film, plusieurs séances mises bout à bout, où tu n'apparais plus.

Le piège marche dans les deux sens. Il te fait valider ce qui brille, et il te fait lâcher trop tôt l'exercice qui rend la séance moins jolie, alors que c'est peut-être lui qui laissait quelque chose. On y est tous tombés, nous compris, des dizaines de fois.

Distinction entre apprentissage et performance : ce que disent les revues

Les études séparent deux mesures. La performance est ce que la personne produit pendant la pratique. L'apprentissage se mesure plus tard : la rétention, ce qui reste quand on revient sans pratique entre-temps, et le transfert, ce qui passe sur une tâche ou dans un contexte qu'on n'a pas travaillés, jusqu'au transfert distant quand ce contexte est très éloigné.

Kantak et Winstein ont passé en revue, en 2012, les études qui comparent la fin de la pratique avec un test refait plus tard [1]. C'est la photo comparée au film. Leur conclusion : la rétention et le transfert différé renseignent mieux sur l'apprentissage que la performance en fin de pratique. L'écart est le plus net quand une pratique exigeante dégrade la séance tout en améliorant ce qui reste. De tout le livre, c'est le point où les études se recoupent le mieux.

Soderstrom et Bjork font le même constat en 2015, sur l'apprentissage verbal comme sur le moteur [2]. Ce qu'on observe pendant l'entraînement dit mal ce qui est appris, et certaines façons de faire pratiquer ont même des effets opposés sur la séance et sur ce qui reste. Ils ajoutent que le pratiquant prend souvent, à tort, sa performance du jour pour un guide fiable de ce qu'il a appris. Le lanceur qui a fini avec la barre fixée est donc aussi convaincu que toi d'avoir appris.

La main sous le coude et le retour à chaque essai

Pour le chiffre ou le commentaire que tu donnes après un essai, la recherche a d'abord penché dans le même sens. Winstein et Schmidt montrent en 1990 qu'avec un retour sur une partie seulement des essais, le geste tient mieux au test différé qu'avec un retour après chaque essai [3]. Le résultat a longtemps servi de règle. Une méta-analyse de 2022 ne retrouve aucun effet significatif de la fréquence réduite, ni pendant la pratique ni au test différé, et juge les études incluses très peu puissantes [4]. On garde donc le principe comme une piste de terrain, pas comme une loi.

Le livre va plus loin, et le dit : ce résultat sur la fréquence des retours, on l'étend sur le terrain à la main sous le coude et à la simple présence du coach. C'est une extrapolation assumée, que personne n'a testée comme ça.

Pourquoi le geste tenait sur le coach

Reprends la barre du lanceur. Il vise quelque chose, il agit, et une information de retour lui arrive : le sol sous le pied, la barre qui tremble ou pas. C'est la boucle sensori-motrice. Dans la lecture écologique qu'on suit dans le livre, apprendre un geste, c'est aller chercher la bonne information, puis régler la taille du geste sur ce qu'elle dit. Ce second réglage s'appelle la calibration. L'erreur, c'est la distance entre la barre que le lanceur visait et celle qu'il sent réellement au-dessus de lui. D'un essai à l'autre, c'est cette distance qui fait tourner la boucle, à condition qu'il la perçoive lui-même.

Ta présence entre là-dedans comme une source d'information de plus, et la plus facile à lire. Ta voix arrive avant que le sportif ait eu le temps de sentir la barre. Ta main sous le coude efface l'écart avant même qu'il existe. La boucle se règle, mais elle se règle sur toi.

Le pratiquant apprend alors à lire le moment où tu parles, ton mot, la pression de ta main, jusqu'à ta manière de te placer. Rien de tout ça n'existe hors de ta salle. Le jour où tu n'es plus là, le geste n'a plus rien pour tenir, et il ne passe pas davantage dans une autre salle ni devant un autre coach.

Ça commence tôt : un éducateur de motricité a parlé à l'un de nous d'un garçon de cinq ans qui mettait la balle dans la caisse chaque fois que l'éducateur était accroupi à côté de lui à répéter la consigne. Le lendemain, avec un autre adulte ou une autre balle, le garçon attendait qu'on lui dise. La balle dans la caisse tenait sur l'éducateur, exactement comme la barre tenait sur le préparateur.

Une baisse en séance n'est pas toujours un échec

La performance monte vite quand tu parles à chaque essai, parce que tu donnes la solution et que le pratiquant n'a plus rien à chercher. Dans l'autre sens, on ajoute une lecture de terrain, sans étude pour l'appuyer : une baisse en séance peut être le moment où la personne lâche une solution qui marchait pour en chercher une qui tient.

Toute baisse n'est pas un bon signe pour autant. Pour séparer les deux, il n'y a qu'un juge : ce qui revient à froid, ou devant quelqu'un d'autre.

Valider un geste à froid : le test et le chiffre que personne ne note

Le principe, lui, ne bouge pas : on reteste à froid, sans rappel, au plus tôt à la séance suivante. Aucune étude ne fixe de délai standard ; deux jours donnent un bon ordre de grandeur.

Les fois où tu parles, dis à la personne où la barre a fini plutôt que ce que son coude doit faire. Il lui reste ainsi quelque chose à régler, et c'est elle qui le règle.

Pour valider, note un chiffre à côté de ce que la personne réussit devant toi : le nombre de retours qu'il t'a fallu pour qu'elle y arrive. Presque personne ne le note. C'est pourtant lui que tu fais descendre, séance après séance, en regardant ce qui tient encore quand tu te tais.

Ce qui est établi, ce qui est supposé

Relève du fait établi la distinction entre performance et apprentissage : la fin de pratique prédit mal la rétention et le transfert [1, 2], et le pratiquant se trompe souvent lui aussi sur ce qu'il a appris [2].

Reste fragile l'effet de la fréquence réduite des retours : montré en 1990, il n'est pas retrouvé par la méta-analyse de 2022, qui juge les études incluses très peu puissantes [3, 4].

Relèvent de la lecture de terrain, présentée comme telle, l'extension de ce résultat à la main sous le coude et à la présence du coach, la baisse de séance comme réorganisation possible, et le délai de deux jours pour retester.

Qu'un geste tienne mal quand le coach s'éloigne ne prouve pas que la main en est la cause : la fatigue réelle, le contexte et la difficulté de la tâche jouent aussi. Le test à froid montre ce qui tient chez une personne donnée, et la cause reste à chercher au cas par cas.

Quand un geste ne tient que sous la main

Le geste du lanceur marche tant que la main et la voix du préparateur sont là. Une performance de séance peut aussi être une compensation bien réglée, et ce qu'on vient de voir ne suffit pas à le repérer. Regarde ce qui entre dans la boucle, comme le fait la lecture RNP : l'oreille interne, les yeux, la peau et les articulations du pied qui remontent la charge, autrement dit la proprioception et ses voisines. C'est par là que l'information de retour arrive.

Si une de ces entrées renseigne mal, le pratiquant se règle sur ce qui lui arrive encore net, et ta main sous le coude prend la place de ce que son corps ne lui remonte pas. La séance brille, et la boucle n'a jamais reçu ce qui lui manquait. La distinction entre calibration et compensation sert à faire ce tri. Quand un geste ne tient que sous ta main, demande-toi ce que la personne ne perçoit pas, avant de te demander ce qu'elle ne sait pas faire. Cette lecture est détaillée dans notre article sur la boucle sensori-motrice.

LabO RNP n'est ni médicale ni paramédicale : son approche s'ajoute en complément d'un parcours de soin, jamais à sa place.

Retire la main et compte ce qui tient : le reste, c'était toi.

Cette leçon est le jour 5 de 28 jours pour apprendre à faire apprendre, un livre LabO RNP en 28 leçons courtes, une par jour.

👉 Je veux savoir ce qui reste de mes séances : le parcours gratuit « Comment on apprend à bouger », dont le chapitre « Trois choses que tu crois sur l'apprentissage » reprend la croyance « Ce que tu vois en séance ».

Questions fréquentes sur l'apprentissage et la performance

Quelle différence entre performance et apprentissage moteur ?

La performance est ce que la personne produit pendant la pratique, avec l'aide présente à ce moment. L'apprentissage est ce qui reste quand on revient plus tard sans pratique entre-temps (rétention), et ce qui passe sur une autre tâche ou dans un autre contexte (transfert).

Pourquoi une séance réussie ne prouve-t-elle pas l'apprentissage ?

Parce que plusieurs facteurs font monter la performance du jour sans garantir qu'il en restera quelque chose : retours fréquents, consigne plus précise, tâche simplifiée, attention accrue, compensation mieux réglée. Les revues de Kantak et Winstein (2012) et de Soderstrom et Bjork (2015) montrent, de leur côté, que la fin de pratique prédit mal ce qui reste.

Comment tester ce qui est appris ?

On reteste à froid, sans rappel, au plus tôt à la séance suivante, sur le même critère que le dernier essai réussi. Aucune norme ne fixe le délai ; deux jours donnent un ordre de grandeur. Noter le nombre de retours qu'il a fallu complète la lecture.

Faut-il arrêter de corriger pendant la séance ?

Non. Le livre propose de parler sur le résultat (où la barre a fini) plutôt que sur le geste, et de faire descendre le nombre de retours au fil des séances. Le livre ne garde qu'un cas où l'on intervient tout de suite : le danger.

Références

[1] Kantak S. S., Winstein C. J. (2012). Learning-performance distinction and memory processes for motor skills: a focused review and perspective. Behavioural Brain Research, 228(1), 219-231.

[2] Soderstrom N. C., Bjork R. A. (2015). Learning versus performance: an integrative review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 176-199.

[3] Winstein C. J., Schmidt R. A. (1990). Reduced frequency of knowledge of results enhances motor skill learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 16(4), 677-691.

[4] McKay B., Hussien J., Vinh M.-A., Mir-Orefice A., Brooks H., Ste-Marie D. M. (2022). Meta-analysis of the reduced relative feedback frequency effect on motor learning and performance. Psychology of Sport and Exercise, 61, 102165.